|
14 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ 1.1. Структурная политика в теории и практике развития экономики в условиях се трансформации Исследование проблемы участия государства в экономике переходного периода позволяет выделить три важнейшие направления его деятельности [64]: работа по созданию правовых и организационных институтов, необходимых для функционирования рыночной экономики; перестройка самого государства на принципах демократии и требований рыночного хозяйства; соответствующее коренное преобразование его структуры, функций, методов управления экономикой; -проведение экономической политики, цель которой найти оптимальный путь для решения важнейшей триединой задачи: 1) сохранить стабильность в обществе, в котором велико социальное расслоение и не обеспечивается уровень прожиточного минимума значительной части населения; 2) преодолеть инфляцию и стабилизировать экономику; 3) обеспечить структурную перестройку и экономический рост. В отношении первых двух направлений участия государства в транзитивной экономике исследователи единодушны в необходимости ведущей роли государства в данных процессах. Этого нельзя сказать о третьем направлении проведении экономической политики государства. Именно по данному блоку вопросов разногласия особенно остры, имеют давнюю историю, во многом определяются приверженностью их авторов определенным теоретическим позициям и соответствующим им практическим моделям реформирования экономики. Рассмотрим различные точки зрения на формирование экономической политики государства в части, касающейся проведения структурной |
27 чтобы найти оптимальный путь для решения важнейшей триединой задачи. Ее составляющие: 1) сохранить стабильность в обществе, в котором усиливается социальное расслоение, не обеспечивается уровень прожиточного минимума значительной части населения, большое число безработных; 2) преодолеть инфляцию и стабилизировать экономику; 3) обеспечить структурную перестройку и экономический рост. Если в отношении первых двух направлений участия государства в транзитивной экономике создании законодательной базы рыночной экономики и реформировании самого государства исследователи единодушны в подтверждении необходимости ведущего участия государства в данных процессах, то этого нельзя сказать о третьем направлении. Как раз по этому блоку вопросов разногласия особенно остры и имеют давнюю историю. Еще на начальном этапе рыночных преобразований в стране развернулась широкая дискуссия о возможности совмещения процессов стабилизации и структурной перестройки экономики. Некоторые ученые считали нереальным проведение структурной перестройки в условиях высокой инфляции и глубокого спада производства, предваряя ей процесс стабилизации производства и подавления инфляции. Сторонники возможности совмещения данных процессов аргументировали свою точку зрения мнением ученых и позитивным практическим опытом Японии и Германии, в которых процессы стабилизации экономики и ее структурной перестройки не были разделены [184, 190]. Так, немецкий профессор К. Оппенлендер считает, что «именно государство решает проблему промышленно-инновационного роста, маневрируя в треугольнике между стабилизацией, стимулированием структурных сдвигов (политика структурной динамики) и программным развитием инфраструктуры в интересах развития экономического потенциала». Особенно «важно то обстоятельство, что ни одна из сторон этого треугольника не может быть приоритетом, и что роль государства состоит в согласовании этих целей друг с другом» [184, С.6]. Обобщение теоретических воззрений и позитивного опыта немецкой регулирования экономики, но оно в них просто не обозначено, так как не является предметом исследования [221,127]. Следовательно, в настоящее время структурно-инвестиционная политика в той или иной форме присутствует в большинстве теоретических и практических моделей государственного регулирования экономики, как обобщающих опыт развитых стран с рыночной экономикой, так и предлагаемых для использования в России. Данная закономерность включения структурно-инвестиционной политики в число функций государственного регулирования экономики приобретает абсолютный характер, если ограничиться рассмотрением моделей, предлагаемых для развития транзитивной экономики России [91, С.76-77; 6, С.385-387; 237,С.5-6; 14,С.7,10; 214]. На наш взгляд, выработать теорию перехода экономики на путь устойчивого развития, способную реально воздействовать на практику, можно лишь на основе согласованного взаимодействия следующих важнейших направлений государственной деятельности: создания правовых и организационных институтов, необходимых для функционирования рынка; реформирования самого государства на принципах демократии и требований рыночного хозяйства; проведения сбалансированной социальной и экономической политики. Применительно к теме нашего исследования это означает, что необходимо объединение институциональных преобразований с политикой экономического роста и структурной перестройки экономики, учитывающее специфику страны и новую регулирующую роль государства. Выход отечественной экономики на устойчивое функционирование состоит не в отказе от активной политики экономического роста и структурной перестройки экономики, а в сочетании ее с прогрессивными рыночными технологиями экономического регулирования и управления. |