|
перестройки экономики в условиях переходного периода. Первый вопрос касается возможности совмещения процессов стабилизации и структурной перестройки в ходе реформирования экономики, по которому на начальном этапе рыночных преобразований в стране развернулась широкая дискуссия. Некоторые ученые считали нереальным проведение структурной перестройки в условиях высокой инфляции и глубокого спада производства, предваряя ей процесс стабилизации производства и подавления инфляции. Сторонники совмещения данных процессов аргументируют свою точку зрения позитивным практическим опытом Японии и Германии, в которых процессы стабилизации и структурной перестройки экономики не были разделены [80, 84]. Так, немецкий профессор К. Оппенлендер считает, что «именно государство решает проблему промышленно-инновационного роста, маневрируя в треугольнике между стабилизацией, стимулированием структурных сдвигов (политика структурной динамики) и программным развитием инфраструктуры в интересах развития экономического потенциала». Особенно важным представляется «то обстоятельство, что ни одна из сторон этого треугольника не может быть приоритетом, и что роль государства состоит в согласовании этих целей друг с другом» [80, С.6]. Обобщение теоретических воззрений ученых и позитивного опыта отдельных стран позволяет утверждать, что проведение структурной политики в условиях кризисной ситуации в экономике возможно, однако для этого требуется, как минимум, соблюдение нескольких условий: • решимость государства проводить структурную перестройку экономики. Данная задача долгосрочная, стратегическая, а у правительства всегда возникают потребности заняться более неотложными, текущими проблемами; • использование для структурной перестройки экономики не только финансов государства и методов прямого государственного регулирования, подключение к этому процессу рыночных механизмов и рыночных структур; • разработка научно обоснованной программы структурной 15 |
27 чтобы найти оптимальный путь для решения важнейшей триединой задачи. Ее составляющие: 1) сохранить стабильность в обществе, в котором усиливается социальное расслоение, не обеспечивается уровень прожиточного минимума значительной части населения, большое число безработных; 2) преодолеть инфляцию и стабилизировать экономику; 3) обеспечить структурную перестройку и экономический рост. Если в отношении первых двух направлений участия государства в транзитивной экономике создании законодательной базы рыночной экономики и реформировании самого государства исследователи единодушны в подтверждении необходимости ведущего участия государства в данных процессах, то этого нельзя сказать о третьем направлении. Как раз по этому блоку вопросов разногласия особенно остры и имеют давнюю историю. Еще на начальном этапе рыночных преобразований в стране развернулась широкая дискуссия о возможности совмещения процессов стабилизации и структурной перестройки экономики. Некоторые ученые считали нереальным проведение структурной перестройки в условиях высокой инфляции и глубокого спада производства, предваряя ей процесс стабилизации производства и подавления инфляции. Сторонники возможности совмещения данных процессов аргументировали свою точку зрения мнением ученых и позитивным практическим опытом Японии и Германии, в которых процессы стабилизации экономики и ее структурной перестройки не были разделены [184, 190]. Так, немецкий профессор К. Оппенлендер считает, что «именно государство решает проблему промышленно-инновационного роста, маневрируя в треугольнике между стабилизацией, стимулированием структурных сдвигов (политика структурной динамики) и программным развитием инфраструктуры в интересах развития экономического потенциала». Особенно «важно то обстоятельство, что ни одна из сторон этого треугольника не может быть приоритетом, и что роль государства состоит в согласовании этих целей друг с другом» [184, С.6]. Обобщение теоретических воззрений и позитивного опыта немецкой экономики позволяет ученому утверждать, что для проведения структурной политики в условиях кризисной ситуации в экономике требуется, как минимум, соблюдение нескольких условий: • решимость государства проводить структурную перестройку экономики, так как данная задача долгосрочная, стратегическая, а у правительства всегда возникают потребности заняться более неотложными, текущими проблемами; • использование для осуществления структурной перестройки экономики как непосредственной финансовой поддержки государства и методов прямого государственного регулирования, так и подключение к этому процессу рыночных механизмов и рыночных структур; • разработка квалифицированной, научно обоснованной программы структурной перестройки экономики, подкрепленной инвестиционной составляющей, а в условиях ограниченности бюджетных средств более тщательный выбор целей и приоритетов структурной политики. Вместе с тем, в большинстве стран переходной экономики, в том числе в России, в основу трансформации экономики, на первом ее этапе, была принята либеральная концепция реформ, приоритетное значение в которой придается антиинфляционной политике, проводимой в соответствии с жесткой кредитно-денежной теорией монетаризма. Подавление инфляции рассматривается ее сторонниками в качестве реальной предпосылки активизации инвестиционного процесса, а также структурной перестройки и экономического роста, которые должны претворяться на последующем этапе рыночных реформ. Предполагалось, что с 1995г. в России наметились определенные предпосылки экономической стабилизации и подавления инфляции. Поэтому в разработанной в 1996г. Концепции среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000гг. было заявлено о переходе к новому этапу преобразований экономическому росту и структурной перестройке экономики страны. Тогда по ряду причин такой переход не состоялся, и экономика страны на несколько лет |