|
для перехода экономики к рыночным отношениям одной политики макроэкономического равновесия и подавления инфляции в системе мер рыночного трансформирования экономики явно недостаточно. Это объясняется значительной зависимостью жизненного уровня населения страны от реального сектора экономики, сложным хозяйством России, громадным накопленным национальным богатством, массивным и инерционным производством, отягощенным высокой ресурсоемкостью и диспропорциями, с существенными отраслевыми различиями техникотехнологического порядка. В этих условиях, если стратегия финансовой стабилизации и приведет в какой-то мере к активизации инвестиционного процесса, последний не будет ориентирован на длительные вложения, ведущие к повышению общей эффективности и технического уровня производства в будущем. Вложения будут в основном в отрасли с быстрым оборотом капитала, обеспечивающим высокие прибыли экспортоориентированные или производящие потребительские товары, но отнюдь не высокотехнологичные. Таким образом, стихийный процесс инвестирования лишь ускорит формирование сырьевой и потребительской ориентации российской экономики [2]. В условиях глубокого структурного кризиса а через него прошли в той или иной степени все страны Восточной Европы необходима особая система мероприятий, направленных на оздоровление промышленной структуры, экономический рост, стимулирование инвестиций на эти цели то есть, необходима активная промышленная и структурная политика. Либеральная модель таких мер не предусматривает. Именно на эти аспекты экономической политики делают упор многие российские, а также некоторые зарубежные исследователи, придерживающиеся дирижистской позиции. В ее основе лежит: признание решающей роли государства в процессе трансформации; необходимость одновременного согласованного проведения в ходе рыночных реформ политики макроэкономической стабилизации и структурно-промышленной политики; сохранение во владении государства важнейших стратегических 17 |
оказалась в состоянии стагнации. Высказывания о создании предпосылок роста появились вновь лишь в конце 1999 начале 2000гт. Однако, если неизбежность проведения антиинфляционных мер и политики либерализации экономики, несмотря на допущенные в ее ходе ошибки, с трудом, но были осознаны учеными и в обществе, то достижение в трансформируемой экономике России одной только финансовой стабилизации признается многими экономистами как явно недостаточная мера для того, чтобы заработал рыночный механизм экономики [147, 93]. Практика показывает, что монетаристская модель денежного антиинфляционного механизма дает положительные результаты в зрелых рыночных экономиках при нарушениях финансового равновесия, помогает повысить эффективность хозяйствования субъектов уже развитого рынка. Она также оказывается продуктивной для стран с упрощенной технологической структурой, не имеющих собственного мощного многоотраслевого производства и находящихся в преимущественной финансовой зависимости от внешних источников. Для них финансовая стабилизация не только необходимое, но и вполне достаточное условие решения их экономических проблем. Опыт России (и других стран с переходной экономикой) показал, что для перехода экономики к рыночным отношениям одной политики макроэкономического равновесия и подавления инфляции в системе мер рыночного трансформирования экономики явно недостаточно. Это объясняется значительной зависимостью жизненного уровня населения страны от реального сектора экономики, сложным хозяйством России, громадным накопленным национальным богатством, массивным и инерционным производством, отягощенным высокой ресурсоемкостью и диспропорциями, с существенными отраслевыми различиями технико-технологического порядка. В этих условиях, если стратегия финансовой стабилизации и приведет в какой-то мере к активизации инвестиционного процесса, последний не будет ориентирован на длительные вложения, ведущие к повышению общей эффективности и технического уровня производства в будущем. Вложения будут в основном в отрасли с быстрым оборотом капитала, обеспечивающим высокие прибыли экспорто-ориентированные или производящие потребительские товары отрасли, но отнюдь не в отрасли высокотехнологичные. Таким образом, стихийный процесс инвестирования лишь ускорит формирование сырьевой и потребительской ориентации российской экономики [7]. В условиях глубокого структурного кризиса а через него прошли в той или иной степени все страны Восточной Европы необходима особая система мероприятий, направленных на стимулирование инвестиций, оздоровление промышленной структуры, на экономический рост, то есть, необходима активная промышленная и структурно-инвестиционная политика. Либеральная модель таких мер не предусматривает. Именно на эти аспекты экономической политики делают упор многие российские, а также некоторые зарубежные исследователи, придерживающиеся дирижистской позиции. В ее основе лежит: признание решающей роли государства в процессе трансформации; необходимость одновременного согласованного проведения в ходе рыночных реформ политики макроэкономической стабилизации и структурно-промышленной политики; сохранение во владении государства важнейших стратегических отраслей экономики; возможность использования для стимулирования экономического роста в условиях глубокого промышленного спададефицитного бюджетного финансирования. С теоретическим обоснованием собственно структурно-промышленной политики как важнейшего направления деятельности промышленности в транзитивной экономике первоначально выступили сторонники дирижизма. В этом плане заслуживает внимания исследование, предпринятое под руководством К. Ласки в Венском Институте сравнительных экономических исследований [20]. В нем впервые было обосновано значение структурнопромышленной политики в переходный период. По мнению авторов исследования, кризис переходного периода выражается не только в понижении уровня производства вдоль кривой предложения из-за ограничения спроса. Дефицит инвестиций и либерализация |