|
отраслей экономики; возможность использования для стимулирования экономического роста дефицитного бюджетного финансирования. Таким образом, второй и наиболее важный вопрос разногласий по проблеме формирования экономической политики в условиях трансформируемой экономики лежит в плоскости: необходимо ли вообще участие государства в формировании структуры хозяйственного комплекса страны или ему для этого достаточно запустить рыночный механизм хозяйствования, который автоматически все откорректирует. И крайние позиции по этому вопросу занимают сторонники либеральной модели и дирижизма. С теоретическим обоснованием структурной политики как важнейшей составляющей промышленной политики в условиях транзитивной экономики также первоначально выступили сторонники дирижизма. Впервые значение структурно-промышленной политики в переходный период было обосновано в исследовании, проведенном под руководством К. Ласки в Венском Институте сравнительных экономических исследований [7]. По мнению авторов исследования, кризис переходного периода выражается не только в понижении уровня производства вдоль кривой предложения из-за ограничения спроса. Порождаемые политикой стабилизации дефицит инвестиций и либерализация импорта приводят к закрытию предприятий, разрушению мощностей, дисквалификации рабочей силы. Это обусловливает «неценовые» или «экзогенные» факторы предложения, сдвигающие кривую предложения в сторону уменьшения. В этих условиях одни лишь рыночные стимулы не могут преодолеть подобную негативную адаптацию, для этого необходима активная промышленная политика. Авторы считают, что единого рецепта в данном случае быть не может: в отличие от обычных стабилизационных мер, которые применяются в соответствии с общими правилами, в большинстве стран с переходной экономикой структурные программы должны приводиться в соответствие со специфическими условиями, характерными для каждой страны. 18 |
отрасли с быстрым оборотом капитала, обеспечивающим высокие прибыли экспорто-ориентированные или производящие потребительские товары отрасли, но отнюдь не в отрасли высокотехнологичные. Таким образом, стихийный процесс инвестирования лишь ускорит формирование сырьевой и потребительской ориентации российской экономики [7]. В условиях глубокого структурного кризиса а через него прошли в той или иной степени все страны Восточной Европы необходима особая система мероприятий, направленных на стимулирование инвестиций, оздоровление промышленной структуры, на экономический рост, то есть, необходима активная промышленная и структурно-инвестиционная политика. Либеральная модель таких мер не предусматривает. Именно на эти аспекты экономической политики делают упор многие российские, а также некоторые зарубежные исследователи, придерживающиеся дирижистской позиции. В ее основе лежит: признание решающей роли государства в процессе трансформации; необходимость одновременного согласованного проведения в ходе рыночных реформ политики макроэкономической стабилизации и структурно-промышленной политики; сохранение во владении государства важнейших стратегических отраслей экономики; возможность использования для стимулирования экономического роста в условиях глубокого промышленного спададефицитного бюджетного финансирования. С теоретическим обоснованием собственно структурно-промышленной политики как важнейшего направления деятельности промышленности в транзитивной экономике первоначально выступили сторонники дирижизма. В этом плане заслуживает внимания исследование, предпринятое под руководством К. Ласки в Венском Институте сравнительных экономических исследований [20]. В нем впервые было обосновано значение структурнопромышленной политики в переходный период. По мнению авторов исследования, кризис переходного периода выражается не только в понижении уровня производства вдоль кривой предложения из-за ограничения спроса. Дефицит инвестиций и либерализация 31 импорта, порождаемые политикой стабилизации, приводят в результате к закрытию предприятий, разрушению мощностей, дисквалификации рабочей силы и обусловливают «инерционные» или «экзогенные» факторы предложения, сдвигая кривую предложения влево. В этих условиях одни лишь рыночные стимулы не могут преодолеть подобную негативную адаптацию, для этого необходима активная промышленная политика. Авторы также считают, что единого рецепта в данном случае быть не может: в отличие от обычных стабилизационных мер, которые применяются в соответствии с более или менее общими правилами, в большинстве стран с переходной экономикой структурные программы должны бьггь приведены в соответствие со специфическими условиями, характерными для отдельных стран. Многие авторы, стараясь одновременно избежать двух зол —падения производства и инфляции, пытаются найти какую-то промежуточную стратегическую линию [160, 232, 161, 20]. На их взгляд, данная стратегия, опирающаяся на реформы и рыночные стимулы, а также на государственную поддержку, позволила бы осуществить промышленную политику, не увеличивая при этом бюджетного дефицита. Тем самым они постепенно приближаются к сбалансированной модели трансформации. В своих суждениях эти авторы опираются на опыт проведения активной промышленной политики в тех европейских странах, которые в послевоенный период находились в сходной ситуации и пережили период «системной трансформации» от военной и полуразрушенной экономики к рыночно ориентированной. И здесь особо подчеркивается значение промышленной политики, направленной на восстановление производственного потенциала таких мер, как снижение налогового пресса на предприятия, участие (наряду с частным капиталом) государственных ресурсов в развитии приоритетных отраслей промышленности и сельского хозяйства, протекционистская защищенность ряда важных для страны отраслей. Подходящие примеры прогресса дает опыт Японии и других восточно-азиатских стран. Главная черта политики правительств этих государств — тщательно подобранная смесь |