Проверяемый текст
Черненко, Ольга Борисовна; Государственное регулирование структурно-инвестиционных процессов в регионе (Диссертация 2002)
[стр. 19]

Другие авторы, стремясь одновременно избежать и падения производства, и увеличения инфляции, пытаются найти какую-то промежуточную стратегическую линию [64, 106, 65, 7].
На их взгляд, такая стратегия, опирающаяся на сочетание реформ и рыночных стимулов с государственной поддержкой, позволяет осуществить промышленную политику, не увеличивая при этом бюджетного дефицита.
Тем самым они постепенно приближаются к сбалансированной модели трансформации.

Основываясь на опыте проведения активной промышленной политики в европейских странах, которые в послевоенный период находились в сходной ситуации и пережили период «системной трансформации» от военной и полуразрушенной экономики к рыночно ориентированной, эти авторы особо подчеркивают значение промышленной политики, направленной на восстановление производственного потенциала.
Подходящие примеры прогресса дает опыт Японии и других восточно-азиатских стран.
Главная черта политики правительств этих государств тщательно подобранная
совокупность мер как на стороне предложения, так и на стороне монетарной и торговой политики.
По мнению вышеупомянутых авторов, эти страны демонстрируют успех модели «управляемого рынка».
Следует также
отметить обоснование структурной трансформации в качестве необходимого и важного объекта государственного планового управления в переходной экономике, выдвинутое Ю.М.
Швырковым
[114, С.
12].
Автор считает возможным, чтобы функцию обеспечения быстрого перелива капитала и рабочей силы в отрасли, удовлетворяющие спрос, не реализуемую из-за слабости рыночных механизмов в России, взяло на себя государство, выступающее как фактор, компенсирующий слабости создающегося рыночного хозяйства в переходном периоде.
Для России, с ее грузом базовых перекосов в структуре промышленного производства (крайняя степень милитаризации, преобладание сырьевых отраслей), а также
наличием других негативных факторов и специфических условий, данные теоретические обоснования 19
[стр. 31]

31 импорта, порождаемые политикой стабилизации, приводят в результате к закрытию предприятий, разрушению мощностей, дисквалификации рабочей силы и обусловливают «инерционные» или «экзогенные» факторы предложения, сдвигая кривую предложения влево.
В этих условиях одни лишь рыночные стимулы не могут преодолеть подобную негативную адаптацию, для этого необходима активная промышленная политика.
Авторы также считают, что единого рецепта в данном случае быть не может: в отличие от обычных стабилизационных мер, которые применяются в соответствии с более или менее общими правилами, в большинстве стран с переходной экономикой структурные программы должны бьггь приведены в соответствие со специфическими условиями, характерными для отдельных стран.
Многие авторы, стараясь одновременно избежать двух зол —падения производства и инфляции, пытаются найти какую-то промежуточную стратегическую линию [160, 232, 161, 20].
На их взгляд, данная стратегия, опирающаяся на реформы и рыночные стимулы, а также на государственную поддержку, позволила бы осуществить промышленную политику, не увеличивая при этом бюджетного дефицита.
Тем самым они постепенно приближаются к сбалансированной модели трансформации.

В своих суждениях эти авторы опираются на опыт проведения активной промышленной политики в тех европейских странах, которые в послевоенный период находились в сходной ситуации и пережили период «системной трансформации» от военной и полуразрушенной экономики к рыночно ориентированной.
И здесь особо подчеркивается значение промышленной политики, направленной на восстановление производственного потенциала таких мер, как снижение налогового пресса на предприятия, участие (наряду с частным капиталом) государственных ресурсов в развитии приоритетных отраслей промышленности и сельского хозяйства, протекционистская защищенность ряда важных для страны отраслей.
Подходящие примеры прогресса дает опыт Японии и других восточно-азиатских стран.
Главная черта политики правительств этих государств — тщательно подобранная
смесь

[стр.,32]

32 различных мер как на стороне предложения, так и монетарной и торговой политики.
По мнению вышеупомянутых авторов, эти страны демонстрируют успех модели «управляемого рынка».
Следует также
указать на обоснование структурной трансформации в качестве необходимого и важного объекта государственного планового управления в переходной экономике, выдвинутое Ю.М.
Швырковым
[237, С.12].
Ввиду того, что в России рыночные механизмы еще не сформированы, а потому не способны обеспечить быстрый перелив капитала и рабочей силы в отрасли, удовлетворяющие спрос, автор считает возможным, чтобы эту функцию взяло на себя государство, выступающее как фактор, компенсирующий слабости создающегося рыночного хозяйства в переходном периоде.
Для России, с ее грузом базовых перекосов в структуре промышленного производства (крайняя степень милитаризации, преобладание сырьевых отраслей), а также
других негативных факторов и специфических условий, приведенных в Приложении 1, данные теоретические обоснования необходимости проведения структурно-промышленной политики носят актуальный характер.
Исследование эволюции воззрений на роль и масштабы государственного регулирования экономики, а также специфики развития транзитивных экономик позволяет, во-первых, определить место в системе государственного регулирования экономики структурно-инвестиционной политики как объекта настоящего исследования, во-вторых, выявить (и исследовать) предпосылки и особенности формирования функций государственного регулирования экономики в российских условиях перехода к рыночным отношениям.
Структурно-инвестиционная политика как функция или самостоятельное направление государственного регулирования экономики прошла достаточно длительный путь эволюционного развития.
Обозначенная впервые в кейнсианской модели развития рыночной экономики в форме системы мер по активизации общего инвестиционного

[Back]