Проверяемый текст
Черненко, Ольга Борисовна; Государственное регулирование структурно-инвестиционных процессов в регионе (Диссертация 2002)
[стр. 20]

необходимости проведения структурно-промышленной политики государства носят актуальный характер.
Собственно структурная политика, как функция или самостоятельное направление государственного регулирования экономики, прошла достаточно длительный путь эволюционного развития.
Обозначенная впервые в кейнсианской модели развития рыночной экономики в
системе мер по активизации инвестиционного процесса, она обрела свою непосредственно структурную или структурно-промышленную направленность в послевоенные годы.
В этот период (50-70 гг.

прошлого века) структурно-промышленная политика выступала важнейшей составляющей государственного регулирования экономики во многих странах Западной Европы и Америки.
Она проводилась в рамках практических программ
индустриализации, распространенных в эти годы, и была направлена на преодоление структурно-производственных диспропорций, возникающих в этих странах в результате разрушения их производственного потенциала в ходе войны и послевоенных экономических кризисов, а также при переходе на новый технологический уклад.
Широкое развитие структурная политика получила в рамках бывшего СССР и других стран социалистической ориентации.
Однако проводилась она исключительно централизованными методами за счет государственных средств.
Разрабатываемые в СССР Генеральные схемы развития и размещения производительных сил после их утверждения
включались в Государственный план и становились законом, автоматически подключаясь к государственному бюджетному финансированию.
В дальнейшем, когда были в основном сформированы оптимальные структуры хозяйственного развития отдельных стран, прошедших этап индустриализации, а социалистическая система хозяйствования была дискредитирована и распалась, произошел естественный в этих условиях отход от воззрений на необходимость государственного вмешательства в формирование структуры экономики методами государственного
20
[стр. 32]

32 различных мер как на стороне предложения, так и монетарной и торговой политики.
По мнению вышеупомянутых авторов, эти страны демонстрируют успех модели «управляемого рынка».
Следует также указать на обоснование структурной трансформации в качестве необходимого и важного объекта государственного планового управления в переходной экономике, выдвинутое Ю.М.
Швырковым [237, С.12].
Ввиду того, что в России рыночные механизмы еще не сформированы, а потому не способны обеспечить быстрый перелив капитала и рабочей силы в отрасли, удовлетворяющие спрос, автор считает возможным, чтобы эту функцию взяло на себя государство, выступающее как фактор, компенсирующий слабости создающегося рыночного хозяйства в переходном периоде.
Для России, с ее грузом базовых перекосов в структуре промышленного производства (крайняя степень милитаризации, преобладание сырьевых отраслей), а также других негативных факторов и специфических условий, приведенных в Приложении 1, данные теоретические обоснования необходимости проведения структурно-промышленной политики носят актуальный характер.
Исследование эволюции воззрений на роль и масштабы государственного регулирования экономики, а также специфики развития транзитивных экономик позволяет, во-первых, определить место в системе государственного регулирования экономики структурно-инвестиционной политики как объекта настоящего исследования, во-вторых, выявить (и исследовать) предпосылки и особенности формирования функций государственного регулирования экономики в российских условиях перехода к рыночным отношениям.
Структурно-инвестиционная политика как функция или самостоятельное направление государственного регулирования экономики прошла достаточно длительный путь эволюционного развития.
Обозначенная впервые в кейнсианской модели развития рыночной экономики в
форме системы мер по активизации общего инвестиционного

[стр.,33]

процесса (прямая организация инвестиций, стимулирование инвестиционных расходов частного сектора посредством специальной налоговой и кредитной политики), она обрела свою непосредственную структурную или структурнопромышленную направленность в послевоенные годы.
В этот период (50-70гг.)
структурно-инвестиционная политика выступала важнейшей составляющей государственного регулирования экономики и в этом качестве широко использовалась во многих странах Западной Европы и Америки.
Она проводилась в рамках практических программ
(моделей) индустриализации, распространенных в эти годы, и была направлена на преодоление структурно-производственных диспропорций, возникающих в этих странах в результате разрушения их производственного потенциала в ходе войны и послевоенных экономических кризисов.
Широкое развитие структурно-инвестиционная политика получила в рамках бывшего СССР и других стран социалистической ориентации.
Однако проводилась она исключительно централизованными методами за счет государственных средств.
Разрабатываемые в СССР Генеральные схемы развития и размещения производительных сил после их утверждения
и включения в Государственный план становились законом и автоматически подключались к государственному бюджетному финансированию.
В дальнейшем, когда были в основном сформированы оптимальные структуры хозяйственного развития отдельных стран, прошедших этап индустриализации, а социалистическая система хозяйствования была дискредитирована и распалась, произошел естественный в этих условиях отход от воззрений на необходимость государственного вмешательства в формирование структуры экономики методами государственного
регулирования.
В связи с этим, вернулось первоначальное упование на действие рыночных механизмов достижения структурной оптимальности.
Вместе с тем, исследование практических и предлагаемых учеными теоретических моделей развития рыночной экономики показало, что за последнее десятилетие произошел определенный поворот как в сторону

[стр.,34]

государственного регулирования экономики, что наиболее характерно для своеобразного симбиоза теоретических моделей различных типов, так и в сторону использования структурно-инвестиционной политики как важного направления государственного регулирования экономики.
Так, по результатам рассмотренных и проанализированных в работе двенадцати практических (или описываемых учеными) моделей развития экономики (многие из которых являются обобщением предшествующих разработок, расширяя тем самым границы исследуемой совокупности) были сделаны следующие выводы: • к моделям с минимальным уровнем государственного регулирования экономики по совокупности предложенных функций можно условно отнести лишь одну модель из двенадцати рассмотренных [85].
Три модели по составу функций можно классифицировать как модели с высокой степенью государственного регулирования экономики [221, 127, 91].
Остальные восемь моделей, т.е.
70% их общего числа, предусматривают, наряду с традиционными функциями государства в экономике, разнообразное сочетание путей макроэкономической стабилизации экономики, основанных на сугубо рыночных принципах, с использованием как прямых, так и косвенных методов государственного регулирования структурной перестройки экономики или политики экономического роста [239, 194, 160, 237, 17, 199, и др.].
Функции государства в рыночной экономике, которые предлагаются в моделях, сгруппированных по степени государственного регулирования экономики, даются в Приложении 2; • структурно-инвестиционная политика как элемент структурной перестройки экономики и политики экономического роста предусматривается в восьми моделях из двенадцати рассмотренных, в том числе в сочетании с макроэкономической стабилизацией в пяти [239, 91, 194, 160, 199], самостоятельно в трех [194, 237, 17].
Вполне вероятно, что данное направление государственного регулирования экономики также вписывается в рамки двух других выявленных моделей с высокой степенью государственного

[Back]