|
К сожалению, указанная ситуация в сфере промышленной политики пролонгируется и в принятых в 2000 г. долгосрочных программных документах нового Правительства: «Стратегия развития РФ до 2010 года», «Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу». Такой вывод основывается на изучении этих документов, а также исследовании материалов их анализа другими исследователями [125, 126, 9, 10, 54, 93, 66, 73]. Во-первых, структурная политика, чаще всего определяемая в отечественной экономической мысли как деятельность государства по совершенствованию производственно-технологической структуры экономики, в «Стратегии» трактуется более широко и расплывчато. Она сводится в основном к таким общим принципам реформирования экономики, как формирование конкурентной среды, минимизация государственного вмешательства в экономику, поддержание открытости и дальнейшая либерализация хозяйственной деятельности. Что, по мнению С. Глазьева, означает отсутствие структурной политики в «Стратегии» [9]. Во-вторых, логика «Стратегия» предусматривает постепенное наращивание производства в традиционных отраслях с освоением новых прогрессивных направлений по мере накопления ресурсов. Мировая практика показала бесперспективность такой стратегии. По мнению С. Глазьева, при ориентации в ближайшие годы на «удержание позиций», сохраняющиеся пока заделы для организации прорыва на ключевых направлениях становления нового уклада могут быть безвозвратно утрачены. Соответственно, заявленный на втором этапе модернизации экономики (2003-2007 гг.) переход на создание производств, реализующих новейший технологический уклад, не состоится [9]. Чтобы этого не произошло, необходим переход к совершенно иной стратегии структурных изменений, учитывающей объективную неравномерность современного экономического развития и ориентирующей на стимулирование производств, которые обладают возможностями опережающего роста на мировом рынке. В-третьих, излагая суть «Стратегии», Е. Ясин наличие структурных 28 |
78 документах нового Правительства: «Стратегия развития РФ до 2010 года», «Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу», а также «Приоритетные задачи Правительства Российской Федерации на 2000-2001 годы» и «План первоочередных мер на 2000-2001 годы». Такой вывод сделан нами на основании изучения этих документов, а также исследования материалов их анализа и интерпретации во многих публикациях [252,253, 38, 39, 149, 213, 162, 176]. Во-первых, «Стратегия» построена на логике, предполагающей постепенное наращивание производства в традиционных направлениях с освоением новых прогрессивных направлений по мере накопления ресурсов. Мировая практика демонстрирует бесперспективность такой стратегии. Выигрывают те страны и фирмы, которые вовремя принимают решение о переориентации инвестиционной активности на структурную перестройку экономики в пользу новых перспективных технологий еще только формирующегося технико-экономического уклада. По мнению С. Глазьева, при ориентации в ближайшие годы лишь на «удержание позиций», сохраняющиеся пока заделы для организации прорыва на ключевых направлениях становления уклада могут быть безвозвратно утрачены. Соответственно, заявленный в «Стратегии» на втором этапе модернизации экономики (2003-2007гг.) переход на создание производств, реализующих новейший технологический уклад, не состоится [38]. Чтобы это не произошло, необходим переход к совершенно иной стратегии структурных изменений, учитывающей объективную неравномерность современного экономического развития и ориентирующей на стимулирование производств, которые обладают мощными возможностями опережающего роста на мировом рынке. Во-вторых, излагая логику «Стратегии», Е. Ясин называет в числе наиболее существенных ограничений для реализации частной инициативы наличие структурных деформаций в экономике, которые он определяет как наследие только советской системы [252]. Преодоление этого ограничения (заявленного в качестве одного из главных инструментов структурной |