|
Однако чаще всего государственное участие ограничивается лишь обещанием поддержки и не выполняется из-за отсутствия источников финансирования. Государственные приоритеты промышленной политики носят, как правило, краткосрочный характер и определяются исходя из текущей социально-экономической ситуации. Государственная концепция долгосрочной и среднесрочной политики экономического развития на данном этапе отсутствует. В условиях углубляющегося кризиса в качестве первоочередной задачи выживания и предотвращения угроз, связанных с нарушением нормального функционирования предприятий (техногенных, экономических, социальных), многие исследователи предлагают осуществлять постоянный мониторинг развития промышленности, выявляя «болевые точки» в состоянии отдельных предприятий, отраслей, территорий. В этот период разрабатываются конкретные предложения по созданию системы отслеживания за соблюдением экономических, природоохранных и социальных границ в развитии предприятий (так называемых «порогов безопасности»), нарушение которых может обернуться катастрофическими последствиями для общества [12]. Мировая практика отмечает широкое использование параметров кризисных порогов безопасности в качестве инструмента структурноэкономической политики [46]. Однако на данном этапе их системная реализация в нашей стране не была осуществлена, а отдельные меры по предотвращению возникающих угроз в большинстве случаев носили эпизодический, стихийный характер. Вместе с тем, предложения ученых по созданию системы отслеживания кризисных порогов безопасности для функционирования промышленности, выдвинутые на данном этапе, во многом сохраняют актуальность до настоящего времени. Второй этап эволюции системы приоритетов промышленной политики приходится на 1995-1999 гг. Основные идеи данного этапа нашли отражение в теоретических разработках отдельных авторов, а также использованы в 45 |
Первый этап в формировании системы приоритетов промышленной политики приходится на наиболее сложный период развития экономики страны 1992-1994гг., когда при отсутствии сколько-нибудь внятной структурной политики, на первый план стихийно выдвигались задачи выживания экономики и предотвращения наиболее острых, кризисных явлений, создающих угрозу возникновения необратимых негативных последствий в экономике и обществе. Важнейшим ориентиром структурной перестройки промышленности в этот период большинство ученых считает потребительский рейтинг производств, определяемый степенью значимости (насущности) продукции той или иной отрасли для общества. Он складывается для данного этапа примерно в следующей последовательности: 1. Производство продуктов питания в АПК. 2. Лекарства и медикаментозные средства. 3. Оборудование для хранения, транспортировки и производства (переработка сырья) пищевой промышленности. 4. Строительные материалы и оборудование для их производства. 5. Мини-сельхозмашины и оборудование для фермерских хозяйств. 6. Экспортное производство энергоносителей, приборов, электротехники, > изделий легкой промышленности, а также продукции ВПК. Из-за преобладания с начала рыночных реформ политики дерегулирования промышленного развития данная система приоритетов не нашла реального применения в экономической политике. Практические действия государства по решению отдельных производственных и структурных проблем в этот период осуществляются в наиболее примитивных формах субсидирования кризисных отраслей и регионов. Однако чаще всего государственное участие ограничивается лишь обещанием поддержки и не выполняется из-за отсутствия источников финансирования. Государственные приоритеты промышленной политики носят, как. правило, краткосрочный характер и определяются исходя из текущей социально-экономической ситуации. Государственная концепция долгосрочной и среднесрочной политики экономического развития на данном этапе отсутствует. В условиях углубляющегося кризиса в качестве первоочередной задачи выживания и предотвращения различного рода угроз, связанных с нарушением нормального функционирования предприятий (техногенных, экономических, социальных), многими исследователями выдвигается необходимость организации постоянного мониторинга развития промышленности, выявления «болевых точек» в состоянии отдельных предприятий, отраслей, территорий. Были разработаны конкретные предложения по созданию системы отслеживания за соблюдением экономических, природоохранных и социальных границ в развитии предприятий (так называемых «порогов безопасности»), нарушение которых может обернуться катастрофическими последствиями для общества [47]. Мировая практика отмечает широкое использование параметров кризисных порогов безопасности в качестве инструмента структурноэкономической политики [132]. Однако у нас в стране их системная реализация на практике на данном этапе не была осуществлена, а отдельные меры по предотвращению возникающих угроз в большинстве случаев носили эпизодический, стихийный характер. Вместе с тем, предложения ученых по созданию системы отслеживания кризисных порогов безопасности для функционирования промышленности, выдвинутые на данном этапе, сохраняют актуальность и в настоящее время. Второй этап эволюции системы приоритетов промышленной политики приходится на 1995-1997гг. Основные идеи данного этапа нашли отражение в теоретических разработках отдельных авторов, а также использованы в среднесрочной программе Правительства на 1995-1997 годы «Реформы и развитие российской экономики» [216, 173 , 150, 177]. Особенности экономической ситуации на данном этапе заключаются в следующем: с одной стороны, в стране появились некоторые предпосылки |