|
обеспечить в сравнительно короткий срок, используя «стратегию лазерного луча», успех и цепную реакцию перелома в более широких сферах народного хозяйства. С позиции системного подхода в исследовании приоритетов структурной политики наиболее интересными представляются следующие работы. 1. Подход 10. Яковца, раскрываемый в ряде публикаций, в котором автор предлагает использовать в качестве основы создания структурной селективной политики систему взаимосвязанных приоритетов, помогающих формировать прогрессивную структуру производства [120, 121]. 2. Предложения А. Нестеренко о необходимости и неизбежности прямого участия государства в тех сферах экономики, которые не могут быть подняты усилиями российского частного и квазичастного капитала [55]. Система его приоритетов предусматривает вложения в следующие группы объектов: • потребительский сектор (производство продовольствия, жилищное строительство, лекарства и медицинские услуги, бытовая техника, производство тканей, одежды, обуви, услуги образования и культуры); • проекты высоких технологий (микроэлектроника, биотехнология, экологически чистое производство); • обеспечение безопасности (экономической, оборонной). Речь идет о следующих предлагаемых им приоритетах: • обновление производственной инфраструктуры; • развитие отдельных предприятий легкой и пищевой промышленности, способных выпускать недорогую массовую продукцию, пользующуюся устойчивым спросом; • развитие приборостроения и других производств, определяющих научно-технический прогресс в машиностроении; • поддержка экспорта продукции обрабатывающей промышленности. 51 |
ближайшего экономического роста. Однако он не позволяет выйти непосредственно на приоритеты отраслевого и регионального развития и никак не увязан с задачами структурной перестройки, рассматриваемой в качестве необходимой основы стратегического развития экономики России. На практике, при отсутствии реальных преобразований в экономике, провале ожидаемого промышленного подъема и дальнейшем углублении экономического кризиса, заявленные правительством цели, задачи и приоритеты структурной политики в промышленности оказались сугубо декларативными, а незначительная выделяемая бюджетом инвестиционная поддержка продолжала поступать традиционным отраслям. Данный этап в формировании системы приоритетов селективной структурно-инвестиционной политики государства не принес и принципиальных теоретических новаций в данной сфере. Многими исследователями отмечается безрезультатность попыток правительства решить проблемы совершенствования структуры производства, используя селективную поддержку индустрии, ибо непременным условием ее эффективного применения является максимальное выполнение общесистемных требований к формированию макроэкономической, инфраструктурной и правовой среды деятельности субъектов рынка [94]. Дискуссионными остаются вопросы выбора приоритетов между объектами с долговременным или краткосрочным эффектом от государственных инвестиций. Вместе с тем, в этот период не прекращаются попытки разработать действенную стратегию инвестиционно-промышленной политики, выбрать те узкие приоритетные производства, в которых концентрация ресурсов, используя «стратегию лазерного луча», сможет в сравнительно короткий срок обеспечить успех и цепную реакцию перелома в более широких сферах народного хозяйства. С позиции системного подхода в исследовании приоритетов структурно-инвестиционной политики наиболее интересны следующие работы: 1. Раскрываемый в ряде публикаций подход Ю. Яковца, в котором предлагается использовать в качестве основы создания селективной структурно-инвестиционной политики систему взаимосвязанных приоритетов, помогающих формировать прогрессивную структуру производства [247, 248]. Система его приоритетов предусматривает инвестиции в следующие группы объектов: • потребительский сектор (производство продовольствия, жилищное строительство, лекарства и медицинские услуги, бытовая техника, производство тканей, одежды, обуви, услуги образования и культуры); • проекты высоких технологий (микроэлектроника, биотехнология, экологически чистые технологии); • обеспечение безопасности (экономической, оборонной). 2. Обоснование А. Нестеренко необходимости и неизбежности прямого участия государства в тех сферах экономики, которые не могут быть подняты усилиями российского частного и квазичастного капитала [150]. Речь идет о следующих предлагаемых им приоритетах: • обновление производственной инфраструктуры; • развитие отдельных предприятий легкой и пищевой промышленности, способных выпускать недорогую массовую продукцию, пользующуюся устойчивым спросом; • развитие приборостроения и других производств, определяющих научно-технический прогресс в машиностроении; • поддержка экспорта продукции обрабатывающей промышленности. 3. С. Меньшиков приемлемым подходом при формировании системы приоритетов государственной селективной политики предлагает оптимальное сочетание между вложениями с медленной отдачей в потенциально высокотехнологичные проекты и вложениями в проекты с быстрой окупаемостью [138]. Вложения в высокотехнологичные проекты предусматривают долговременный эффект, поэтому быстрого притока денег в казну не дадут, их стимулирующее воздействие на экономику будет ограничиваться приростом агрегированного спроса. К сферам с быстрой |