|
3. Подход С. Меньшикова к формированию системы приоритетов государственной селективной политики, в соответствии с которым предлагается оптимальное сочетание между вложениями с медленной отдачей в потенциально высокотехнологичные проекты и в проекты с быстрой окупаемостью [47]. Вложения в высокотехнологичные проекты предусматривают долговременный эффект, их стимулирующее воздействие на экономику будет ограничиваться приростом агрегированного спроса. К сферам с быстрой окупаемостью инвестиций автор относит вложения в предприятия, способные быстро увеличить экспорт (нефть, цветные металлы), а также производство тех предметов потребления, спрос на которые недостаточно удовлетворен. Быструю отдачу могут дать вложения в производство сравнительно дешевых предметов массового потребления продовольствия или товаров бытового назначения. По мнению автора, для применения данного подхода необходимо использовать механизмы поддержки отечественных производителей. Теоретически такой «протекционизм» оспаривается некоторыми исследователями на том основании, что он противоречит принципам свободной торговли. Однако его защитники исходят, во-первых, из переходного характера трансформационных преобразований в России, а, во-вторых, из того неоспоримого факта, что развитые страны с рыночной экономикой всегда использовали разумный протекционизм в периоды кризиса, а многие из них применяют его по отдельным «защищаемым» видам товаров и в настоящее время. Анализ обозначенных выше подходов к выбору системы приоритетов селективной поддержки государства на всех уровнях управления показывает, что общим в них выступают следующие ключевые позиции: • признание необходимости осуществлять перераспределение ресурсов не по отраслям, а в соответствии с более детализированными признаками (предприятие, вид продукции, инвестиционный проект); 52 |
предлагается использовать в качестве основы создания селективной структурно-инвестиционной политики систему взаимосвязанных приоритетов, помогающих формировать прогрессивную структуру производства [247, 248]. Система его приоритетов предусматривает инвестиции в следующие группы объектов: • потребительский сектор (производство продовольствия, жилищное строительство, лекарства и медицинские услуги, бытовая техника, производство тканей, одежды, обуви, услуги образования и культуры); • проекты высоких технологий (микроэлектроника, биотехнология, экологически чистые технологии); • обеспечение безопасности (экономической, оборонной). 2. Обоснование А. Нестеренко необходимости и неизбежности прямого участия государства в тех сферах экономики, которые не могут быть подняты усилиями российского частного и квазичастного капитала [150]. Речь идет о следующих предлагаемых им приоритетах: • обновление производственной инфраструктуры; • развитие отдельных предприятий легкой и пищевой промышленности, способных выпускать недорогую массовую продукцию, пользующуюся устойчивым спросом; • развитие приборостроения и других производств, определяющих научно-технический прогресс в машиностроении; • поддержка экспорта продукции обрабатывающей промышленности. 3. С. Меньшиков приемлемым подходом при формировании системы приоритетов государственной селективной политики предлагает оптимальное сочетание между вложениями с медленной отдачей в потенциально высокотехнологичные проекты и вложениями в проекты с быстрой окупаемостью [138]. Вложения в высокотехнологичные проекты предусматривают долговременный эффект, поэтому быстрого притока денег в казну не дадут, их стимулирующее воздействие на экономику будет ограничиваться приростом агрегированного спроса. К сферам с быстрой окупаемостью инвестиций автор относит вложения в предприятия, способные быстро увеличить экспорт (нефть, цветные металлы), а также производство тех предметов потребления, спрос на которые недостаточно удовлетворен. Быструю отдачу могут дать вложения в производство сравнительно дешевых предметов массового потребления продовольствия или товаров бытового назначения. По мнению автора, для применения данного подхода необходимо использование механизмов поддержки отечественных производителей. Теоретически такой «протекционизм» оспаривается некоторыми исследователями на том основании, что он противоречит принципам свободной торговли. Однако в данных обстоятельствах необходимо учитывать, во-первых, переходный характер трансформационных преобразований в России, а, во-вторых, тот неоспоримый факт, что развитые страны с рыночной экономикой всегда использовали разумный протекционизм в периоды кризиса, а некоторые из них применяют его по отдельным «защищаемым» видам товаров и в настоящее время. Анализ вышеобозначенных подходов к выбору системы приоритетов селективной поддержки государства на всех уровнях управления показывает, что общим в них выступают следующие ключевые позиции: • признание необходимости осуществлять перераспределение ресурсов не по отраслям, а в соответствии с более детализированными признаками (предприятие, вид продукции, инвестиционный проект); • обращение к объектам потребительского сектора (легкой и пищевой промышленности), ориентированным на выпуск недорогой массовой продукции, имеющей устойчивый спрос, и связанная с этим постановка проблемы о необходимости защиты отечественных производителей; • нахождение оптимального сочетания долговременных высокотехнологичных проектов с эффективными быстро окупаемыми проектами; • стремление формировать систему взаимосвязанных приоритетов, порождающих агрегированный спрос в смежных производствах и отраслях. На фоне рассмотренных, в определенной мере стандартных подходов, в зависимости от конкретной экономической ситуации в стране и соответствующей ей трансформации целей и задач развития экономики, позволило определить современные ключевые позиции в подходах к выбору этих приоритетов с целью селективной поддержки государства, среди которых: признание необходимости осуществлять перераспределение ресурсов не по отраслям, а в соответствии с более детализированными признаками (предприятие, вид продукции, инвестиционный проект); обращение к объектам потребительского сектора, ориентированным на выпуск недорогой массовой продукции, имеющей устойчивый спрос; нахождение оптимального сочетания долговременных высокотехнологичных проектов с эффективными быстро окупаемыми проектами; формирование системы взаимосвязанных приоритетов, порождающих агрегированный спрос в смежных производствах и отраслях. Систематизация критериев формирования приоритетов структурной политики выявила необходимость их более четкой дифференциации по уровням управления, с соответствующей разработкой на региональном уровне, в котором они представлены в меньшей степени; временному признаку (разграничению критериев долгосрочной политики и критериев приоритетности государственной поддержки на более короткий период); использованию сугубо рыночных критериев. 3. Формирование инвестиционной составляющей структурноинвестиционной политики предусматривает разработку системы мер прямого (административно-правовые методы регулирования, вложение бюджетных средств) и косвенного (экономические методы) регулирования инвестиционной деятельности, имеющих различные перспективы и содержание. Совершенствование прямого бюджетного инвестирования структурных преобразований в экономике следует проводить посредством повышения качества государственных инвестиций (под качественными понимаются инвестиции, формирующие прогрессивные структурные сдвиги) и их эффективного использования, рыночной трансформации его форм, методов и |