|
программы, их нереализованность в экономической политике государства способствовали тому, что переход к новому третьему этапу структурной политики, этапу роста экономики в этот период не состоялся. К этому также привела резко изменившаяся экономическая ситуация в стране после августовского кризиса 1998 г., когда о приоритетах структурной перестройки экономики вплоть до 2000 г. больше не упоминается. Поэтому третий этап в формировании системы приоритетов промышленной политики приходится на 2000-2003 годы, которые характеризуются определенными положительными сдвигами в экономической политике государства. В структурной политике это определяется, в частности, усилением внимания к ряду авангардных отраслей. Однако пока еще рано говорить, насколько стабильной окажется эта тенденция [37]. Анализируя современные научные исследования по проблемам экономической и промышленной политики России за этот период, можно выделить отдельные важные направления и предложения, которые затрагивают сферу формирования структурных приоритетов развития экономики и структурно-инвестиционной политики, и сделать в связи с этим некоторые выводы. 1. На наш взгляд, представляется аргументированной точка зрения группы ученых, обосновывающих необходимость и безотлагательность структурной перестройки экономики и проведения активной структурноинвестиционной политики в России [53, 39, 11, 105, 26, 111, 112]. Данная позиция была поддержана на IV Российском экономическом форуме, проведенном Национальным экономическим советом 14 мая 1999 г. в Екатеринбурге [68]. 2. Актуальны предложения о создании государственной политики развития (управления развитием) [11, 111, 68]. Выступая в качестве ведущей подсистемы предлагаемой авторами новой модели регулирования экономики, она предусматривает разработку концепции структурной перестройки 56 |
действующих и конверсия мощностей, ликвидация предприятий в неперспективных отраслях на основе государственных, отраслевых и региональных программ реструктуризации. По депрессивным отраслям (угольная, текстильная, автотракторная, оборонная) предусматривается разработка государственных программ структурной перестройки. Это решение представляется очень важным, так как отсутствие механизмов реализации процедур банкротства и ликвидации бесперспективных предприятий длительное время отодвигает начало структурной перестройки в промышленности. Выбранные в соответствии с обозначенными принципами приоритеты должны были определять основную стратегию структурно-инвестиционной политики и критерии отбора проектов, требующих государственной поддержки. Вместе с тем, Концепция среднесрочной Программы Правительства на 1997-2000гг., как и предыдущая правительственная программа, не были реализованы в экономической политике государства. В связи с резко изменившейся экономической ситуацией в стране после августовского кризиса 1998г., о ней, как и вообще о приоритетах структурной перестройки экономики, вплоть до 2000г. больше не упоминается. Анализ современных исследований по проблемам экономической и промышленной политики России за последние 2-3 года позволяет выделить отдельные, на наш взгляд, важные направления и предложения, которые затрагивают сферу формирования структурных приоритетов развития экономики и структурно-инвестиционной политики, и сделать в связи с этим некоторые выводы. 1. На наш взгляд, представляется аргументированной точка зрения группы ученых, обосновывающих необходимость и безотлагательность структурной перестройки экономики и проведения активной структурноинвестиционной политики в России [148, 115, 41, 230, 96, 234, 235]. Данная позиция была поддержана на IV Российском экономическом форуме, проведенном Национальным экономическим советом 14 мая 1999г. в Екатеринбурге [166]. 110 2. Весьма актуальными являются предложения о создании государственной политики развития (управления развитием) [41, 234, 166]. Она предусматривается в качестве ведущей подсистемы предлагаемой авторами новой модели регулирования экономики. Данная модель будет включать, с одной стороны, разработку концепции структурной перестройки экономики и определение адекватных ей приоритетов долгосрочного социальноэкономического и технико-экономического развития, а также создание концепции сохранения и развития научно-производственного потенциала страны и формирование на ее основе технологической, структурной, промышленной и бюджетной политики. С другой стороны, она предусматривает их реализацию посредством использования системы известных и вновь создаваемых государственных механизмов и инструментов задействования социально-мотивационных элементов развития, регулирования инвестиционной и стимулирования инновационной активности. Необходимым элементом политики развития в современных условиях вышеуказанные авторы считают использование индикативного планирования. Данные предложения обоснованы следующими соображениями: во-первых, в стране уже сложились предпосылки, связанные с исторически действовавшими традициями долгосрочного планирования и прогнозирования; во-вторых, в среде ученых и управленцев возрастает понимание необходимости активного государственного воздействия на экономику; в-третьих, в российской экономике сформировался национальный корпоративный капитал (крупные частные и государственно-частные компании), непосредственно заинтересованный в тесном сотрудничестве с государством в процессах реализации масштабных инвестиционных проектов реконструкции промышленности, продвижении продукции на мировые рынки, в предсказуемости экономической политики [235, С.20], Исходя из вышесказанного, выбор приоритетов социальноэкономического и технико-экономического развития, приоритетов структурного развития промышленности и соответствующих приоритетов господдержки |