|
Важное методологическое значение для обеспечения структурной политики на всех уровнях имеет проблема формирования критериев для выбора приоритетов структурной политики. Среди множества отдельных и сгруппированных критериев приоритетности исследователи выделяют следующие критерии: для определения приоритетов структурной политики государства — сохранение целостности индустриального каркаса государства, использование перспективных возможностей отдельных отраслей и промышленных предприятий, конкурентоспособность производства, социальные последствия принимаемых решений [124]; системные группы критериев научно-технический (соответствие перспективам формирования современного технологического уклада и современного создания заделов становления следующего), экономический (значительный внешний эффект улучшения общей экономической среды и условий развития деловой активности; инициирование роста активности в широком спектре сопряженных с приоритетными производств, т.е. создание мультипликативного эффекта; содействие росту конкурентоспособности производств, способных в перспективе выйти на мировые рынки и стать «локомотивами роста» национальной экономики), социальный (увеличение и оптимизация занятости, повышение реальных доходов и квалификации работающего населения, общий рост народного благосостояния) [9]; для определения приоритетности отраслей, секторов и предприятий конкурентоспособность производства, ресурсообеспеченность, экономический потенциал, занятость [80], экспортный потенциал, перспективы спроса на продукцию отрасли на внутреннем рынке, воздействие на общее индустриальное развитие страны, минимизация зависимости от импорта сырья и энергии (ресурсообеспеченность), благоприятный побочный эффект развития сопряженных отраслей [116, С.239]; прочные позиции на внутреннем рынке и потенциал быстрого развития, высокая оборачиваемость капитала (предприятия, работающие 59 |
112 реализации в России смешанной, «промежуточной» модели развития индустриальной системы, которая будет сочетать в себе черты обоих возможных вариантов развития индустриального и периферийного, с сырьевой направленностью [116]. В заключение следует более подробно остановиться на исследовании проблемы формирования критериев для выбора приоритетов структурной политики, имеющей, на наш взгляд, важное методологическое значение для реализации структурно-инвестиционной политики на всех уровнях. Среди множества отдельных и сгруппированных критериев приоритетности исследователи выделяют следующие критерии: для определения приоритетов структурной политики государства сохранение целостности индустриального каркаса государства, использование перспективных возможностей отдельных отраслей и промышленных предприятий, конкурентоспособность производства, социальные последствия принимаемых решений [250]; системные группы критериев научно-технический (соответствие перспективам формирования современного технологического уклада и современного создания заделов становления следующего), экономический (значительный внешний эффект улучшения общей экономической среды и условий развития деловой активности; инициирование роста активности в широком спектре сопряженных с приоритетными производств, т.е. создание мультипликативного эффекта; содействие росту конкурентоспособности производств, способных в перспективе выйти на мировые рынки и стать «локомотивами роста» национальной экономики), социальный (увеличение и оптимизация занятости, повышение реальных доходов и квалификации работающего населения, общий рост народного благосостояния [38]; для определения приоритетности отраслей, секторов и предприятий конкурентоспособность производства, ресурсообеспеченность, экономический потенциал, занятость [184], экспортный потенциал, перспективы спроса на продукцию отрасли на внутреннем рынке, воздействие на общее индустриальное развитие страны, минимизация зависимости от импорта сырья и энергии (ресурсообеспеченность), благоприятный побочный эффект развития сопряженных отраслей [244, С.239]; прочные позиции на внутреннем рынке и потенциал быстрого развития, высокая оборачиваемость капитала (предприятия, работающие преимущественно на потребительский рынок), использование потенциала роста на внутреннем рынке в связи с открывшимися возможностями импортозамещения [236]; влияние на расширение параметров занятости, означающее переориентацию с капиталоемкой группы отраслей (с низким потенциалом расширения занятости), в пользу отраслей обрабатывающей промышленности; рост налогооблагаемой базы и совокупного потребительского спроса [116]. Исследование этих и многочисленных групп других критериев приоритетности структурной перестройки экономики позволяет сделать следующие выводы: 1. На наш взгляд, представляется необходимой более четкая дифференциация критериев приоритетности структурной политики по уровням управления, с соответствующей разработкой их на региональном уровне, в котором они представлены в меньшей степени. В системе критериев регионального уровня должна быть отражена территориальная специфика преимуществ региона в технико-технологическом, экономическом, природноресурсном и демографическом аспектах. 2. На каждом из уровней управления следует различать критерии приоритетности структурной долгосрочной политики государства (региона, отрасли, предприятия, объекта) и критерии приоритетности господдержки на определенный (среднеили краткосрочный) период. В первом случае они будут отвечать требованиям желаемого видения объекта с позиции достижений современного мирового научно-технического прогресса. На более короткий период необходимо оценить технократические критерии приоритетности через призму сугубо экономических критериев выбора приоритетов господдержки промышленного производства, исходя при этом из реальностей данного |