|
преимущественно на потребительский рынок), использование потенциала роста на внутреннем рынке в связи с открывшимися возможностями импортозамещения [113]; влияние на расширение параметров занятости, означающее переориентацию с капиталоемкой группы отраслей (с низким потенциалом расширения занятости) в пользу отраслей обрабатывающей промышленности; рост налогооблагаемой базы и совокупного потребительского спроса [40]. Исследование этих и многочисленных групп других критериев приоритетности структурной перестройки экономики позволяет сделать следующие выводы: 1. На наш взгляд, представляется необходимой более четкая дифференциация критериев приоритетности структурной политики по уровням управления, с соответствующей разработкой их на региональном уровне, в котором они представлены в меньшей степени. В системе критериев регионального уровня должна быть отражена территориальная специфика преимуществ региона в технико-технологическом, экономическом, природно-ресурсном и демографическом аспектах. 2. На каждом из уровней управления следует различать критерии приоритетности структурной долгосрочной политики государства (региона, отрасли, предприятия, объекта) и критерии приоритетности господдержки на определенный (среднеили краткосрочный) период. В первом случае они будут отвечать требованиям желаемого видения объекта с позиции достижений современного мирового научно-технического прогресса. На более короткий период необходимо оценить технократические критерии приоритетности через призму сугубо экономических критериев выбора приоритетов господдержки промышленного производства, исходя при этом из реальностей данного конкретного этапа развития рыночного хозяйства. 3. Позитивным считается такой подход к определению критериев приоритетности структурной перестройки, который применяет рыночные критерии наличие платежеспособного спроса на внешнем и внутреннем 60 |
индустриальное развитие страны, минимизация зависимости от импорта сырья и энергии (ресурсообеспеченность), благоприятный побочный эффект развития сопряженных отраслей [244, С.239]; прочные позиции на внутреннем рынке и потенциал быстрого развития, высокая оборачиваемость капитала (предприятия, работающие преимущественно на потребительский рынок), использование потенциала роста на внутреннем рынке в связи с открывшимися возможностями импортозамещения [236]; влияние на расширение параметров занятости, означающее переориентацию с капиталоемкой группы отраслей (с низким потенциалом расширения занятости), в пользу отраслей обрабатывающей промышленности; рост налогооблагаемой базы и совокупного потребительского спроса [116]. Исследование этих и многочисленных групп других критериев приоритетности структурной перестройки экономики позволяет сделать следующие выводы: 1. На наш взгляд, представляется необходимой более четкая дифференциация критериев приоритетности структурной политики по уровням управления, с соответствующей разработкой их на региональном уровне, в котором они представлены в меньшей степени. В системе критериев регионального уровня должна быть отражена территориальная специфика преимуществ региона в технико-технологическом, экономическом, природноресурсном и демографическом аспектах. 2. На каждом из уровней управления следует различать критерии приоритетности структурной долгосрочной политики государства (региона, отрасли, предприятия, объекта) и критерии приоритетности господдержки на определенный (среднеили краткосрочный) период. В первом случае они будут отвечать требованиям желаемого видения объекта с позиции достижений современного мирового научно-технического прогресса. На более короткий период необходимо оценить технократические критерии приоритетности через призму сугубо экономических критериев выбора приоритетов господдержки промышленного производства, исходя при этом из реальностей данного |