|
Следующий элемент РИС инфраструктура инновационной системы совокупность субъектов инновационной деятельности, способствующих осуществлению инновационной деятельности, включая предоставление услуг по созданию и реализации инновационной продукции [7]. В табл. 2.14 показано распределение технопарков, ИТЦ и ЦТТ по федеральным округам Российской Федерации. Таблица 2.14 Распределение технопарков, инновационно-технологических центров и центров трансфера технологий по федеральным округам РФ сзи>,О н utО о 3 2 2 о. ёо о Количествонаучных ОПГЯН1ПЛПНЙ * Численность исследователей S3 о с. 2со *он о « ноо о ч/ Количество инновационнотехнологическихцентров Количествоцентров трансфератехнологий и с о =-с гг~ — «Г 2 с -о я й 2о с ь с § 2 В =О г £ §г; — 3 5 ■» •> Количество инновационно;технологическихцентров нанаучнуюорганизацию Количествоцентров трансфератехнологийна научнуюорганизацию Технопарковна100 тысячисследователей Российская 3622 388,9 83 89 100 22,9 24,6 27,6 21,3 Центральный 1426 206,4 31 37 33 21,7 25,9 23,1 15,0 Южный 312 16.4 6 6 12 19.2 19.2 147.4 36.6 Северо-Западный 531 54,6 3 16 11 5,6 30,1 20,7 5,5 Дальневосточный 156 6.63 4 5 8 25.6 32.1 51.3 60.3 Сибирский 425 29.5 6 16 10 14.1 37.6 23.5 20.3 Уральский 225 22.1 12 2 6 53.3 8.9 26.7 54.3 Приволжский 547 553 11 7 16 20,1 12,8 293 20,6 Если активность научных организаций и вузов по созданию инновационной инфраструктуры в своем регионе измерять количеством организаций инфраструктуры, приходящимся на 100000 исследователей, то выявится резкая дифференциация регионов, как по отдельным видам инфраструктуры, так и в целом. Соотношение количества технопарков, инновационно-технологических центров, центров трансфера технологий и числа исследователей оказывается наименьшим именно в тех регионах, где научно-технологический потенциал |
При анализе регионального распределения организаций инфраструктуры необходимо учитывать направленность организации, способ ее создания и источники финансирования. Например, технопарки создавались в основном по инициативе и под патронажем университетов и научных центров, и в настоящее время часто ими же и финансируются или действуют относительно самостоятельно, поэтому технопарков в регионах России больше там, где больше научных организаций и где они крупнее. То же в значительной степени относится и к ИТЦ, хотя первоначально инициатива их создания шла от государства. В создании центров трансфера технологий (ЦТТ) федеральные и региональные органы власти обычно формально не участвуют, хотя и оказывают им косвенную поддержку, поэтому их распределение по стране в основном строится по тому же принципу, что и у технопарков. В таблице 2.5 показано распределение технопарков, ИТЦ и ЦТТ по федеральным округам Российской Федерации. Таблица 2.5 Распределение технопарков, ИТЦ и ЦТТ по федеральным округам Количество научных организаций Численность 1С-СЛСдователей Количсстю технопарков Количество ИТЦ Техноюрки 1 ИТЦ Количество ЦТТ Гех-ноiap-ког на научную организацию ИТЦ на научную организацию Технопарки и ИТЦ на научную организацию ЦГГ на научную организацию Техно-парков на 100 тысяч ис-следователей ИТЦ на 100 тысяч ис-следователей Техио-парков и ИТЦ па 100 тысяч последователей ЦТТ не 100 тысяч ис-следователей Российская Федерация 3622 388,9 83 89 172 100 22,9 24,6 47,5 27,6 21,3 22,9 44,2 25,7 Центральный ФО 1426 206,4 31 37 68 33 21,7 25,9 47,7 23,1 15,0 17,9 32,9 16,0 Южный ФО 312 16.4 6 6 12 12 19.2 19.2 38,5 147.4 36.6 36.6 73.2 73.2 СевероЗападный ФО 531 54,6 3 16 19 И 5,6 30,1 35,8 20,7 5,5 29,3 34,8 20,1 Дальневосточный ФО 156 6,63 4 5 9 8 25,6 32,1 57,7 51,3 60,3 75,4 135,7 120,7 Сибирский 425 29.5 6 16 22 10 14.1 37.6 51.8 23,5 20.3 54.2 74.6 33.9 Уральский 225 22,1 12 2 14 6 53.3 8.9 62.2 26.7 54.3 9.0 63.3 27.1 Приволжский ФО 547 53,3 И 7 18 16 20,1 12,8 32,9 29,3 20,6 13,1 33,8 30,0 108 Если активность научных организаций и вузов, с учетом их размеров, по созданию инновационной инфраструктуры этих типов в своем регионе измерять количеством организаций инфраструктуры, приходящимся на 10000 исследователей, то выявится резкая дифференциация регионов, как по отдельным видам инфраструктуры, так и в целом. Соотношение количества технопарков, ИТТ и ЦТТ и числа исследователей оказывается наименьшим именно в тех регионах, где научнотехнологический потенциал является наибольшим. Центральный федеральный округ, в котором практически все характеристики определяются входящими в его состав Москвой и Московской областью, которые чрезвычайно насыщены научными организациями и вузами, отличается сравнительно небольшим числом организаций инфраструктуры. В Центральном федеральном округе сконцентрированоболее половины исследователей Российской Федерации. Таким образом, в наиболее науконасыщенных регионах (в том числе в Москве) относительная вовлеченность исследователей в деятельность инновационной инфраструктуры оказывается наименьшей. Эта ситуация может объясняться разными причинами. Главное, вероятно, в том, что в ЦФО исследователи исторически включены в сложившиеся системы взаимодействия с предприятиями промышленности и услуг и решают проблемы инновационной деятельности без формальных посредников. С другой стороны, региональные вузы, где связи организаций науки и образования с промышленностью активно формировались заново в рыночных условиях, оказались более восприимчивыми к работе новых объектов инфраструктуры43. В процессе исследования региональной инфраструктуры предпринимательства были выявлены и систематизированы ключевые направления воздействия на развитие инфраструктуры предпринимательской деятельности, реализуемые или предполагаемые к реализации: формирование территориальных зон наибольшего благоприятствования предпринимательству в регионе, к числу которых необходимо отнести особые экономические зоны всех типов, технологические и индустриальные парки, научно-производственные парки, бизнес-инкубаторы, а также объединения указанных специальных зон, целью создания которых является усиление предпринимательской активности 43 Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. -М .:, 2009.-206 с. 109 |