Проверяемый текст
Кулматов, Тымарбек Шаарпекович. Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению (Диссертация 1996)
[стр. 26]

изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для
этого внутренняя воля должна стать достоянием других лиц, она должна быть проявлена вовне, ибо воля, не проявленная вовне, не имеет юридического значения.
Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления.
Естественно, что воля, проявленная вовне, не перестает быть волей, но только таким способом она становится известной другим участникам гражданского оборота и может порождать последствия.47 Таким образом, в сделке следует различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный).
Оба эти элемента
совершенно необходимы и равнозначны.
Только в их единстве заложена сущность сделки.
Отсутствие любого
их этих элементов означает отсутствие сделки.
По вопросу соотношения воли и
волеизъявления высказывались различные точки зрения.
Одни авторы считали, что закон отдает предпочтение воле48*, другие 49 утверждали, что предпочтение законом отдается волеизъявлению , третьи занимали изложенную выше позицию о единстве и равнозначности воли и волеизъявления.
Таким образом, в литературе
высказаны три различные точки зрения по вопросу соотношения воли и волеизъявления.
Представляется, что в сделке должно обеспечиваться единство, полное соответствие внутренней воли и волеизъявления, их равнозначности.
Только в этом случае сделка будет действительной.50 При любом существенном несоответствии между внутренней волей и волеизъявлением
47Хейфец Ф.С.
Недействительность сделок по российскому гражданскому праву.
М., 2001.
С.8.
4! Рабинович ИВ.
Недействительность сделок и ее последствия.

Изд-во ЛГУ, 1960.
С.7; Шахматов В.П.
Основные проблемы теории сделок
по советскому гражданскому праву.
Автореф.
на соис.
учен.
степ.
канд.
юрид.
наук.

1951.
С.89.
45Новицкий И.Б.
Сделки.
Исковая давность.
М., 1954.
С.22;
банковская С.В.
Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве.
Автореф.

на соис.
учен.
степ.
канд.
юрид.
наук.

1951.
С.89.
50Ойгензихт В.А.
Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права).
Душембе.
1983.
С.
128.
[стр. 23]

23 Все три стадии формирования воли (волеобразование) это внутренние процессы, которые происходят незримо для окружающих.
Это незримая работа завершается принятием решения совершить сделку.
Если отсутствует внутренняя воля, направленная на совершение сделки, то не может быть и самой сделки, ибо воля составляет ее существо.
"Экономические сделки,писал К.Маркс, проявляются как волевые действия участников, как выражение их общей воли .* Но, несмотря на то, что воля имеет большое значение для права, что она составляет необходимую предпосылку возникновения права, являясь только внутренней волей лица, она не способна влиять на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для
того, чтобы она могла приобрести юридическое значение, ей необходимо получить определенное внешнее (объектив ное) выражение.
• Волеизъявление выражение воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц.
Волеизъявление важнейший элемент сделки, с которым, как правило, связываются юридические последствия.
Именно волеизъявление как внешне выраженная (объективная) воля, может быть подвергнуто, правовой оценке.
* Таким образом,* необходимо различать два элемента, составляющие сделку: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный) .* Оба эти элемента равнозначны и совершенно необходимы, и только в их единстве заложена сущность сделки.
Отсутствие любого
из этих элементов означает отсутствие сделки.
6.
По вопросу соотношения воли (субъективного элемента) и волеизъявления (объективного элемента) в юридической литературе высказываются различные точки зрения.
Одни авторы считают, что закон отдает предпочтение воле данском праве.
Автореф.
дисс.
на соиск.
учен.
степ.
канд.
юрид.
наук.

М., 1966.
С.
3 1 Маркс К.
Энгельс Ф.
Соч.
Т.
XIX.
Ч.
1.
С.
368.
О Рабинович И.В.
Недействительность сделок и ее последствия.


[стр.,24]

24 другие утверждают, что предпочтение законом отдается волеизъявлению1, третьи занимают, изложенную выше позицию о единстве и равнозначимое™ воли и волеизъявления"’.
Таким образом, в литературе
существуют три точки зрения по вопросу соотношения воли и волеизъявлений.
Несмотря на то, что Н.В.Рабинович утверждала, что авторы, отстаивающие единство воли и волеизъявления, необходимость их соответствия, не дают решения поднятого вопроса (соотношения воли и волеизъявления), а лишь высказывают общие суждения; именно они; сторонники этой точки зрения, находят единственно правильное решение вопроса .
Представляется, что во всех случаях (и в этом общее решение вопроса) в сделке должно обеспечиваться единство, полное соответствие внутренней воли и волеизъявления, их равнозначность.
Только в этом случае сделка будет действительной.
При любом существенном несоответствии между внутренней волей и волеизъявлением
наступают условия, при которых сделка может быть или должна JI.
1960.
С.
7; Шахматов В.П.
Основные проблемы теории сделок
пи советскому гражданскому праву.
Автореф.
дисс.
на соиск.
учен, степ.
канд.
юрид.
наук.

Свердловск, 1951.
С.
8-9.
1 Новицкий И.Б.
Сделки.
Исковая давность.
М., 1954.
С.
22;
Занковская В.В.
Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве.
Автореф.

дисс.
на соиск.
учен.
степ.
канд.
юрид.
наук.
М., 1950.
С.
7; Куник Е.А.
Гражданско-правовые сделки.
Представительство.
Общее учение об обязательствах.
Способы обеспечения обязательств.
М.
1960.
С.
41.
2 Агарков М.М.
Понятие сделки по советскомугражданскому праву//Советское государство и право".
1946.
N 3-4.
С.
46; Красавчиков O.A.
Юридические факты в советском гражданском праве.
М., 1958.
С.
50; Иоффе О.С.
Советское гражданское право курс лекций.
JI.
1958.
С.
222-223; Советское гражданское право.
М., 1967.
С.
254.
Рабинович Н.
В.
Указ.
соч.
С.
7.

[Back]