Проверяемый текст
Кулматов, Тымарбек Шаарпекович. Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению (Диссертация 1996)
[стр. 28]

злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, как и ст.!70 ГК РФ, признающая недействительность мнимой и притворной сделки, подтверждают изложенное мнение.
При нарушении же этого единства в любом случае (чтобы не
выступило на первый план воля или волеизъявление) наступают условия, при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.
•С Все это в равной степени относится и к формированию воли (волеобразованию) и проявлению воли вовне (волеизъявлению) юридических лиц.
Правда, процесс волеобразования последних проходит сложнее, чем у граждан.
«Азбучной истиной является положение, писал
О.С.Иоффе, согласно которому всякое правоотношение есть отношение между людьми, то есть общественное отношение».52* По мнению Б.Б.Черепахина : «Личным субстратом всякого юридического лица государственного учреждения, организации, предприятия, кооперативной или иной общественной организации являются люди.
Без людей, без людского субстрата не может быть юридического лица и его деятельности.
Изучение личного
субстрата юридического лица призвано, прежде всего, установить, кто действует в данном юридическом лице, чьи действия (вообще поведение) служебного характера 53 рассматриваются в качестве действий самого юридического лица».
Аналогичной точки зрения придерживался и В.А.
Рахмилович.54
Отношения не перестают быть общественными и в тех случаях, когда его участниками на одной или обеих сторонах являются общественные образования, в том числе юридические лица, так как в этих случаях люди, в конечном счете, причастны к каждому данному правоотношению, хотя и не являются его субъектами.
Как верно было 51Иоффе ОС.
Ответственность по советскому гражданскому праву.
Л., 1955, С.Зб.

5! Черепахип Б.Б.
Волеобразование и волеизъявление юридического
лица.
// Правоведение.
№2.1958.
С.66.
54Ратияовт В.А.
О так называемом субстрате юридического лица.
Проблемы совершенствования советского законодательства.
// Труды ВНИИСЗ.
Вып.
29.
М., 1984.
С.
107-118.
[стр. 26]

26 одной стороны с другой стороной, или стечения тяжелых обстоятельств, как и ст.
170 ГК РФ, ст.
160 ГК РК, признающие недействительность притворной и мнимой сделки, наглядно подтверждают изложенное мнение.
При нарушении же этого единства в любом случае (чтобы не
выступало на первый план воля или волеизъявление) наступают условия, при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.
Все это в равной степени относится к формированию воли (волеобразованию) и проявлению воли вовне (волеизъявлению) юридических лиц.
Правда, процесс волеобразования последних проходит сложнее, чем у граждан.
"Азбучной истиной является положение писал
0.С.Иоффе, согласно которому всякое правоотношение есть отноше ние между людьми, т.е.
общественное отношение .
щ По мнению Б.Б.
Черепахина: "Личным субстратом всякого)
ческого лица государственного учреждения, организации, предприятия, кооперативной или иной общественной организации являются люди.
Без людей, без людского субстрата не может быть юридическо го лица и его деятельности.
Изучение; личного
суботрата юридичос колг» лица призвано прежде всего установить, кто действует в ном юридическом лице, чьи действия (вообще поведение) с./ ного характера рассматриваются в качестве действий самого юридического лица" .
Аналогичной точки зрения придерживался и В.А.
Рахмилович
ОО Отношения не перестают быть общественными и в тех случаях, когда его участниками на одной или обеих сторонах являются обИоффе О.С.
Ответственность по советскому гражданскому праву.
Л., 1955.
С.

36.
' О Черепахин Б.Б.
Волеобразование и волеизъявление юридического
//Правоведение.
N 2.
1958.
С.
66.
Рахмилович В.А.
0 так называемом субстрате юридического лица.
Проблемы совершенствования советского законодательства //Труды ВНИИСЗ.
Вып.
29.
М., 1984.
С.
107-118.

О о

[стр.,182]

182 1994 гг.
М..
1995.
-368 с.
100.
Пугипский Б.И.
Основные проблемы теории гражданско-правовых средств.
Дисс.
на соиск.
учен.
степ, доктора, юрид.
наук.
М., 1985.
С.
167.
101.
Рабинович И,В.
Недействительность сделок и ее последствия.
Л.
1960.
С.
7.
11-14, 76, 157-158.
102.
Рахмилович В.А.
0 так называемом субстрате юридического лица.
Проблемы совершенствования советского законодательства // Труды ВНИИСЗ.
Вып.
29.
М..
1984.
С.
107-118.

103.
Розенталь М.М., Юдин П.Ф.
Филосовский словарь.
М., 1968.
С.
228, 322.
104.
Рясенцев В.А.
Сделки по советскому гражданскому праву.
М., 1951.
С.
76.а 105.
Рясенцев В.А.
Советское гражданское право.
М., 1965.
Т.
1.
С.
184, 185.
106.
Рясенцев В.А.
Взыскание в доход государства противозаконно приобретенного имущества //Соц.
законность.
1983.
N 5.
С.
46.
107.
Рясенцев В.А.
Использование норм гражданского и семейного права в борьбе против пьянства //Сов.
юстиция.
1986.
N5.
С.
7.
108.
Роль гражданского и семейного законодательства в обеспечении конституционных прав и обязанностей граждан СССР.
М., 1983.
С.
198.
109.
Рубинштейн С.Л.
Основы общей психологии: в 2 т.
М., 1989.
Т.
2.
-328 с.
110.
Садиков O.R.
Некоторые положения теории советского гражданского права //Сов.
государство и право.
1966.
N 9.
С.
19-21.
111.
Садиков О.Н.
Комментарий к ГК РСФСР.
М., 1982.
Бюллетень Верховного суда РСФСР.
1987.
N 9.
С.
7-8.
112.
Саяюнд и Вильямс.
Основы договорного права.
М., 1955.
113.
Самощенко И.С.
Понятие правонарушения по советскому законодательству.
М., 1963.
С.
91, 182.
114.
Сажщенко И.С.
Понятие правонарушения по советскому законодательству.
М., 1963.
С.
18, 180, С.
181.
115.
Сербский В.П.
Судебная психопатология.
М., 1995.
Вып.
1.

[Back]