|
издавшим, и адресатом: именно на основе акта будет установлено, 79 изменено, прекращено гражданское правоотношение. Мотив является необходимым элементом всякого волевого акта. Человек всегда действует под влиянием какого-либо мотива, составляющего психологическое основание действия. Мотив это осознанное побуждение, обусловливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности человека. Возникая на основе потребности, мотив представляет ее более или менее адекватное отражение.808182Он отвечает на вопрос, почему человек ставит перед собой определенную цель, почему он при достижении поставленной цели действует определенным образом. Мотив сделки является психологическим основанием ее совершения. Но он лежит вне сделки. По вопросу о признании мотива одним из элементов, составляющих сделку в науке высказаны различные точки зрения. Большинство ученых не признают за мотивом юридического значения. Так, B.EL Шахматов i полагал, что мотив не входит в состав сделки, поскольку «является определенным психологическим обоснованием и оправданием ее совершения».83 О.А. Красавчиков указывал: «Будучи внутренними импульсами, внутренними причинами, побуждающими лицо к совершению определенных поступков, мотивы поведения, как самые благородные, так и аморальные, поскольку они остались лишь в сознании того или другого лица и не получили своего объективного выражения в действиях последнего, безразличны для норм права»84 А.М. Белякова отмечает, что «учет мотивов подрывал бы устойчивость гражданского оборота».85 п Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2001. С.16. Розенталь М.М., Юдин П.Ф. Философский словарь. М., 1968. С.228. 81ИвановП.И. Психология, М., 1959. С.304. 82 Си.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С.15; Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск. 1967. С.80. 88Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск. 1966. С.16. 84Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1966. С. 15. 85Советское гражданское право. М., 1979. С.220 (автор соответствующей главы -А.М . Белякова). |
32 равленности нет в действиях, в результате которых было создано произведение литературы, живописи или сделано изобретение. Б этом случае лицо направляло свои усилия на создание определенного материального предмета, и непосредственно не имело в виду те правовые последствия, которые за этим последуют, оти правовые последе твия наступают независимо от желания лица, по велению закона. На основании изложенного приходим к выводу, что одним из су щественных признаков сделки являются правомерность совершаемых субъектами правоотношения действий и направленность их на достижение положительного правового результата; этим она отличается, отграничивается, во-первых, от событий, во-вторых, от неправомерных действий, а в-третьих, от других правомерных действий. 8. Мотив является необходимым элементом всякого волевого акЧеловек всегда действует под влиянием какого-либо мотива, _V га. составляющего психологическое основание действия. Мотив это осознанное побуждение, обусловливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности человека. Возникая на основе потребности, мотив представляет ее более или менее адекОн отвечает на вопрос, почему человек ставитватное отражение і собой определенную цель, почему он при достижении поставленной цели действует определенным образом2. Мотив сделки является психологическим основанием ее совершения. Но он лежит вне сделки. По вопросу о признании мотива одним из элементов, составляющих сделку в науке высказаны различные точки зрения. Большинство ученых не признают за мотивом юридического значения3 Так, В.П. і Розенталь Юдин П.Ф. Филосовский словарь. М., 1868. С. 228 Гу Иванов П.И. Психология. М., 1959. С. 304. О О См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском граж данском праве. М., 1958. С. 15., Шахматов В.П. Составы противоп равных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С 80; Гражданское М., 1993. Т. 1. С. 127. и др. 33 Шахматов полагал, что мотив не входит в состав сделки, поскольку "является определенным психологическим обоснованием и оправдани. O.A. Красавчиков указывал: "Будучи внутренни-ем ее совершения ми импульсами, причинами, побуждающими самыешению определенных поступков, мотивы поведения, как родные, так и аморальные, поскольку они остались лишь в сознании того или другого лица и не получили своего объективного выражения в действиях последнего, безразличны А Белякова отмечает, что "учет мотивов подрывал бы устойчивость гражО данского оборота"". Считая, что позиция названных и других ученых верна, отметим все же, что ее аргументацию нельзя считать достаточно полной. Тот факт, что мотив есть психологическое обоснование сделки, не может быть доводом в пользу непризнания за ним юридического значения. Цель как явление психики человека тоже представляет собой определенное психологическое обоснование сделки. Мотив не только остается в сознании лица, но и может находить свое выражение в целях действия . Это обстоятельство свидетельствует о том, что мотив может объективизироваться в сделках. Однако учет мотиv вов в сделках не столько влек бы за собой дестабилизацию гражданского оборота, сколько вообще бы исключил возможность использования сделок как правовых средств в гражданском обороте, ется, что одна из причин невключения мотивов в состав сделок заключается в следующем. Если образованный в результате борьбы мотивов доминирующий мотив признать необходимым элементом состава то право неизбежно должно будет учитывать в качестве не1 Шахматов совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск, 1966. С. 16. 2 Красавчиков А факты в советском гражданском праве. М., 1966. С. 15. з гражданское право, вы А.М. Белякова) М., 1979. С. 220 (автор соот4 Леонтьев А Проблемы М., 1981. С. 301. |