|
целью сделки является установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В.А. Рясенцев выделяет основание сделки (кауза), считая, что оно является непосредствешюй правовой целью сделки. Основанием сделки является типичный для данного вида сделок непосредственный правовой результат, ради которого они совершаются. Основание сделки это непосредственная правовая цель или непосредственный правовой результат, который стороны (сторона) имеют в виду, совершая сделку.94 Эти соображения могут вызывать сомнение только вследствие некоторой неточности, поскольку «цель» и «основание» вряд ли являются понятиями тождественными. <г Цель в сделке это то, к чему стремятся участники сделки. Например, получение вещи в собственность на условиях встречного предоставления при купле-продаже. Именно такой правовой результат и является целью сделки. Основание это то главное на чем зиждется сделка, то, что составляет ядро сделки. Главное, что составляет ядро купли-продажи это получение вещи в собственность при условии уплаты денежного эквивалента. Изложенное свидетельствует о том, что хотя «цель» и «основание» понятия не тождественные, в сделке они означают одно и то же и в этом отношении с точкой зрения В.А.Рясенцева мы полностью согласны. По изложенным основанием нельзя согласиться с В.П.Шахматовым, который пытался опровергнуть изложенное выше тем, что понятия «цель» и «основание» лежат в разных плоскостях.95 В.П. Шахматов писал: «... получается, что незаконные сделки либо не имеют цели своего совершения, так как их правовой результат заключается в наступлении нежелательных для субъектов (субъекта) сделки последствий, либо нужно будет признать, что не фактический результат 94Рясенцев В.А. Советское гражданское право. М., 1965. Т.1. С.184185. 95Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные или последствия. Томск, 1967. с.68. |
потребности интересами, эмоциями1. Она направляет и регулирует действия, выражает активную сторону человеческого сознания. Будучи порождением ляясь материального ставляет собой волевых действий индивида, ради которых эти действия им соверша ются5^. Цель философская категория, на основе которой должна исследоваться сущность цели сделки, ибо наука права не создает самостоятельной одноименной категории. Применение философских категорий "... во многих случаях является ключом к пониманию сути прао новых явлений"'1 В юридической литературе высказывались различные соображения по этому вопросу. Некоторые авторы ограничиваются суждением, что целью сделки является установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В.А. Рясенцев выделяет основание сделки (кауза), считая, что оно является непосредственной правовой целью сделки. Основанием сделки является типичный для данного вида сделок непосредственный правовой результат, ради которого они совершаются. Основание сделки это непосредственная правовая цель или непосредственный правовой результат, который стороны (сторона) имеют в виду, совершая сделку . Эти соображения могут вызывать сомнение только вследствие Макаров М.Г. К вопросу категории "цель" в философии диалекв ткчеокого материализма //Ученые записки Тартусского университета. Вып. N 83. 1960. С. 33. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве //Правоведение. 1964. N 3. С. 33. Г у << О о Алексеев С. С. Юридическая наука в современный период //Правоведение. 1985. N 1. С. 19. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. М., 1965. Т. 1. С. 184-185. 36 (•к ибо "цель" и "основание" вряд ли понятиянекоторой неточности, тождественные. Цель в сделке это то, к чему стремятся участники сделки. Например, получение вещи в собственность на условиях встречного предоставления при купле-продаже. Именно такой правовой результат и является целью сделки. Основание это то главное на чем зиж дется сделка, то, что составляет ядро сделки. Главное, что составляет ядро куплипродажи это получение вещи в собственность при условии уплаты денежного эквивалента. Изложенное свидетельствует о том, что хотя "цель" и "основа-г ние" понятия не тождественные, в сделке они означают одно и то жеI и в этом отношении с точкой зрения В.А.Рясенцева мы полностью согласны. По изложенным основанием нельзя согласиться с В.П.Шахматовым, который пытался опровергнуть изложенное выше тем, понятия "цель" и "основание" лежат в разных плоскостях . что В.П.Шахматов писал: И получается, что незаконные сделки либо не имеют цели своего совершения, так как их правовой резульгат заключается в наступлении нежелательных для субъектов (субъ екта) сделки последствий, либо нужно будет признать, что не фактический результат не законной сделки является незаконным, а тот правовой результат, незаконных лок, заключающийся в установлении неблагоприятных для субъектов (субъекта) сделки последствий. Неправильность и того и другого вывода очевидна о С этим суждением согласиться нельзя. Ведь В.П. Шахматов исходил из того, что правомерность не является обязательным признаком сделки и на этом основании считал незаконные сделки самостоятельным типом сделок. Кроме того, обязательным признаком сделки является направленность действия на определенную правовую цель, на достижение положительного правового результата. Тот факт, что ] Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 68. Ос . Шахматов В.П. Указ. соч. С. 68-69. |