|
незаконной сделки является незаконным, а тот правовой результат, который является типичным для незаконных сделок, заключающийся в установлении неблагоприятных для субъектов (субъекта) сделки последствий. Неправильность и того и другого вывода очевидна».96 С этим суждением согласиться нельзя. Ведь В.П. Шахматов исходил из того, что правомерность не является обязательным признаком сделки и на этом основании считал незаконные сделки самостоятельным типом сделок. Кроме того, обязательным признаком сделки является направленность действия на определенную правовую цель, на достижение положительного результата. Тот факт, что правовым результатом «незаконных сделок» является наступление отрицательного правового результата, «...нежелательных для субъекта (субъектов) сделки последствий...», свидетельствует о том, что так называемые незаконные сделки не являются сделками, поэтому нельзя искать «v . цели их совершения». Конечная цель деятельности субъекта права состоит в достижении конкретного социально-экономического результата, удовлетворяющего возникшую потребность. Сделка как средство удовлетворения потребности свидетельствует о том, что ее правовой целью будет тот предвосхищаемый сознанием субъекта результат, который в наибольшей степени приближает его к искомому конечному социально-экономическому результату. Удовлетворяют возникшую потребность желаемые для лица изменения в фактических общественных отношениях. Эти изменения через правовые формы могут наступить лишь в процессе правового регулирования. В этом смысле правовой целью сделки являются возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.97 На наш взгляд, по данному вопросу важна точка зрения О.С. Красавчикова, который считал, что правовая цель в сделке это 96Шахматоа В.П. Указ.еоч. С.68 69. 9! Егоров Ю.П. Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С.34. |
36 (•к ибо "цель" и "основание" вряд ли понятиянекоторой неточности, тождественные. Цель в сделке это то, к чему стремятся участники сделки. Например, получение вещи в собственность на условиях встречного предоставления при купле-продаже. Именно такой правовой результат и является целью сделки. Основание это то главное на чем зиж дется сделка, то, что составляет ядро сделки. Главное, что составляет ядро куплипродажи это получение вещи в собственность при условии уплаты денежного эквивалента. Изложенное свидетельствует о том, что хотя "цель" и "основа-г ние" понятия не тождественные, в сделке они означают одно и то жеI и в этом отношении с точкой зрения В.А.Рясенцева мы полностью согласны. По изложенным основанием нельзя согласиться с В.П.Шахматовым, который пытался опровергнуть изложенное выше тем, понятия "цель" и "основание" лежат в разных плоскостях . что В.П.Шахматов писал: И получается, что незаконные сделки либо не имеют цели своего совершения, так как их правовой резульгат заключается в наступлении нежелательных для субъектов (субъ екта) сделки последствий, либо нужно будет признать, что не фактический результат не законной сделки является незаконным, а тот правовой результат, незаконных лок, заключающийся в установлении неблагоприятных для субъектов (субъекта) сделки последствий. Неправильность и того и другого вывода очевидна о С этим суждением согласиться нельзя. Ведь В.П. Шахматов исходил из того, что правомерность не является обязательным признаком сделки и на этом основании считал незаконные сделки самостоятельным типом сделок. Кроме того, обязательным признаком сделки является направленность действия на определенную правовую цель, на достижение положительного правового результата. Тот факт, что ] Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 68. Ос . Шахматов В.П. Указ. соч. С. 68-69. 37 правовым результатом "незаконных сделок" является наступление отрицательного правового результата, субъекта (субъектов) сделки последствий.свидетельствует о том, что так называемые незаконные сделки не являются сделками, поэтому нельзя искать "...цели их совершения." Конечная цель деятельности субъекта права состоит в достижении конкретного социально-экономического результата, удовлетворяющего возникшую потребность. Сделка как средство удовлетворения потребности свидетельствует о том, что ее правовой целью будет суб который в наиболыпей степени приближает его к искомому конечному социально-экономическому результату. Удовлетворяют возникшую потребность желаемые фактических ях. Эти изменения через правовые формы могут наступить лишь в процессе правового регулирования. В этом смысле правовой целью сделки являются возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей . На наш взгляд, по данному вопросу важна точка зрения О.С. Красавчикова, который считал, что правовая цель в сделке это субъективно желаемое для ее участников возникновение, изменение и прекращение их прав и обязанностей, которое должно произойти после свершения сделки и ее исполнения . И хотя законодательство не устанавливает специальной нормы, регламентирующей осуществимость цели сделки, это качество ее правильно подмечено В.А.Рясенцевым : "...если в момент заключения сделки, цель ее неосуществима, юридической лы. Например, завещание вклада в пользу лица, о смерти которого в 1 Егоров Ю.П. индивидуального ния общественных отношений. Дисс. на соиск. соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 34. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 /Красавчиков O.A.автор соответствующей главы. М., 1985. С. 213. 178 34. Егоров Ю. П. Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений. Дисс. на соиск. соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 34. 35. Ем B.C. Гражданское право в 2-х томах. Т. 1. М., 1993. С. 143. 36. Ермолаев И.Л. Свод законов Киевской Руси. Казань, 1985. 37. Есипов В.М. Криминализация экономики и пути ее преодоления: Ученые, научные школы и идеи //Юбилейный сборник научных трудов. М., 1995. С. 158, 38. Жуков В. За три месяца в Россию пытались ввезти более полутонны наркотиков //Московский комсомолец, 1996, 5 апреля. 39. Занковская В.В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. М., 1950. С. 7. 40. Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980. С. 213. 41. Иванов П. И. Психология. М., 1959. С. 304. 42. Илларионов Т.Н. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений. Свердловск, 1988. С. 51, 53. 43. Илларионов Т.Н. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1988. С. 47, 49. 44. Илларионова Г.И., Кириллова М..Я., Красавчиков 0. А. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1. /Под ред. O.A. Красавчтова М., 1985. С. 241. 45. Информационное письмо от 19 августа 1994 г. //Вестник ВАК. 1994. N 11. С. 68-69. 46. Иоффе 0.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. 216 с. 47. Иоффе О.С. Советское гражданское право курс лекций. Л., 1958. С. 222-223. 48. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 268. 49. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1969. Т. 1 С. 192-197. 50. Иоффе 0.С. Ответственность по советскому гражданскому |