|
было 26. Средние групповые величины ВРП на душу населения различаются в 7,3 раза [279]. Таблица 1.1 Распределение ВРП по группам регионов относительно среднероссийской величины ВРП на душу населения 23 Группы регионов по отношению к среднероссийской величине ВРП на душу населения Число регионов в группе Доля в суммарном объеме ВРП,% Средняя групповая величина ВРГ1 на душу населения к средней по Российской Федерации, % 1 более 150% 5 23,3 254,5 2-125-150% 4 7,7 138,1 3-100-125% 14 27,7 109,9 4-75-100% 15 17,1 85,5 5 50-75% 30 22,3 61,3 6 менее 50% 11 1,9 35,1 Итого 79 100 100 Таким образом, дифференциация уровней экономического развития регионов разделила их на регионы-доноры и регионы-реципиенты, что отражается на распределении федеральных финансовых ресурсов между субъектами Российской Федерации. 3) Дифференциация региональных уровней дохода населения В качестве основного индикатора региональных различий уровня жизни будем рассматривать величины среднедушевых денежных доходов населения. В пользу этого показателя говорят возможности анализа достаточно длинных динамических рядов и приближенной оценки сравнительной покупательной способности доходов в различных регионах. Денежные доходы на душу населения в 2006 г. различались среди 88 субъектов Российской Федерации в 12,51 раза. Это меньше, чем разрыв по среднедушевому ВРП. Зато коэффициент вариации среднедушевых доходов (64,4%) выше, чем среднедушевых ВРП (56,2% в 2000 г., но по 79 регионам). |
иублик Северного Кавказа. В 1998 г. к ним добавились сибирские республики Алтай и Тыва, а в 2000 г. — Республика Марий Эл и Тамбовская область, т.е, география наиболее отсталых регионов расширяется. Из таблицы 1.1 видно, что распределение регионов относительно среднероссийской величины ВРП на душу населения весьма неравномерно. Число регионов, имеющих ВРИ на душу населения ниже среднероссийского, составляет 56 (они производят 41,3% суммарного ВРП), а выше среднероссийского — только 23 (58,7% суммарного ВРП). Еще в 1997 г. последних было 26. Средние групповые величины BPI I на душу населения различаются в 7,3 раза [171]. Таблица 1.1 Распределение ВРГ1 по группам регионов относительно среднероссийской величины ВРП на душу населения 1 Группы регионов по отношению к среднероссийской величине ВРП на душу населения Число регионов в группе Доля в суммарном объеме ВРП,% Средняя групповая величина ВРП на душу населения к средней по Российской Федерации,% ! — более 150% 5 23,3 254,5 2-125-150% 4 и 138,1 3-100-125% 14 27,7 109.9 4-75-100% 15 17,1 85,5 5 50-75% 30 22,3 61,3 6 — менее 50% И 1,9 35,1 Итого 79 100 100 Дополнительное включение данных по девяти автономным округам еще более поляризует наблюдаемую картину. В соответствии с косвенными оценками ВРП, полученными с помощью уравнений многофакторной регрессии, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ненецкий автономные округа по величине ВРП на душу населения попадают соответственно на 1-е, 2-е и 3-е места в России. Наоборот, Усть-Ордынский и Агинский округа оказываются позади Дагестана, занимающего последнее место среди 79 регионов. При включении данных об автономных округах, размах вариации ВРП на душу населения увеличивается по меньшей мере вдвое (по сравнению с величиной 20,4). 31 Таким образом, дифференциация уровней экономического развития регионов разделила их на регионы-доноры и регионы-реципиенты, что отражается на распределении федеральных финансовых ресурсов между субъектами Российской Федерации. 4) Дифференциация региональныхуровней дохода населения В качестве основного индикатора региональных различий уровня жизни будем рассматривать величины среднедушевых денежных доходов населения. В пользу этою показателя говорят возможности анализа достаточно длинных динамических рядов и приближенной оценки сравнительной покупательной способности доходов в различных регионах. Денежные доходы на душу населения в 2004 г. различались среди 88 субъектов Российской Федерации в 12,51раза. Это меньше, чем разрыв по среднедушевому ВРП. Зато коэффициент вариации среднедушевых доходов (64,4%) выше, чем среднедушевых ВРП (56,2% в 1996 г., но по 79 регионам). Рисунке 1.3 иллюстрирует региональные различия денежных доходов на душу населения по отношению к среднероссийской величине (номера по окружности обозначают номера регионов согласно российскому классификатору регионов Приложение 1). За пределы 250%-ного круга выходят ЯмалоНенецкий автономный округ — 394,4% (67), Москва — 387,4 (16), ХантыМансийский автономный округ — 308,8% (66). Самые низкие среднедушевые доходы имеют: Ингушетия — 31,5% (44), Усть-Ордынский автономный округ — 33,0 (75), Дагестан — 34,9% (43) [149-153, 173. Распределение регионов по группам с интервалом 25 п.п. по отношению к среднероссийскому уровню выпилит следующим образом: свыше 150% — 9 регионов, от 125 до 150% — 2, от 100 до 125% — 11, ог 75 до 100% — 12, от 50 до 75% • 46 (наиболее массовая группа), менее 50% — 8 регионов. Таким образом, распределение регионов сильно асимметрично: выше среднероссийского уровня находятся 22 региона, ниже среднероссийского — 66. По сравнению с распределением регионов по среднедушевой величине ВРП лидеры отрываются еще больше, отсталые немного подтяг иваются к средним. В лидирующую груп33 |