|
2.2. Классификация регионов в условиях политики экономической стабилизации Специалистами различных научных институтов регионального профиля разработано достаточно большое количество классификаций (типологий) регионов, однако наибольшее распространение получили региональные типологии, предложенные Советом по изучению производительных сил, которые ориентированы на цели, задачи и механизмы региональной политики. Основная типология имеет три измерения: • уровень социально-экономического развития; • динамичность развития; • природно-географические условия (климат, положение относительно центра страны, тяготение к регионам мирового рынка и т.п.). Безусловно, эти критерии отражают наиболее значимые для региона показатели, однако их состав, по нашему мнению, недостаточен, во-первых, с точки зрения конкретики (понятие «уровень социально-экономического развития» является достаточно широким и может включать всевозможные показатели в зависимости от желания субъекта исследования), во-вторых, наличия промышленного, научного и некоторых других видов потенциала региона и динамики его развития. Например,.заслуживает внимания исследование предпринимательской привлекательности регионов России, проведенное авторским коллективом географов, экономистов и других специалистов МГУ, Экспертного института, Аналитического центра (Управления) Президента РФ и других организаций под научным руководством к.г.н. А. М. Лаврова, опубликованное в книге [136]. В этой работе сделаны расчет и анализ интегрального индекса количественной оценки предпринимательского климата российских регионов по IО факторам: 1 природно-ресурсный потенциал;% 2 демографическая ситуация; 93 |
1.2. Классификация регионов в условиях политики экономической стабилизации Экономическое пространство России состоит из территориальных образований, регионов, районов и поселений, имеющих существенные отличия в уровнях экономического развития, отраслевой специализации, природноклиматических условиях. Вместе с тем эти образования взаимосвязаны, причем не столько торговлей, сколько современным глубоко специализированным высокотехнологичным производством. Регионы РФ представлены в таблице в Приложении 2. Специалистами различных научных институтов регионального профиля разработано достаточно большое количество классификаций (типологий) регионов, однако наибольшее распространение получили региональные типологии, предложенные Советом по изучению производительных сил, которые ориентированы на цели, задачи и механизмы региональной политики. Основная типология имеет три измерения: • уровень социально-экономического развития; • динамичность развития; • природно-географические условия (климат, положение относительно центра страны, тяготение к регионам мирового рынка и т. п.). Безусловно, эти критерии отражают наиболее значимые для региона показатели, однако их состав, по нашему мнению, недостаточен, во-первых, с точки зрения конкретики (понятие «уровень социально-экономического развития» является достаточно широким и может включать всевозможные показатели в зависимости от желания субъекта исследования), во-вторых, наличия промышленного, научного и некоторых других видов потенциала региона и динамики его развития. Например, заслуживает внимания исследование предпринимательской привлекательности регионов России, проведенное авторским коллективом географов. экономистов и других специалистов МГУ, Экспертного института, Ана42 литического центра (Управления) Президента РФ и других организаций под научным руководством к.г.н. А. М Лаврова, опубликованное в книге [100]. В этой работе сделаны расчет и анализ интегрального индекса количественной оценки предпринимательского климата российских регионов по 10 факторам: ] —природно-ресурсный потенциал; 2 демоарафическая ситуация; 3 экономический потенциал; 4 уровень экономического развития; 5 —экономическая активность; 6 —уровень жизни населения; 7 —состояние региональных финансов; 8 -ход экономических реформ; 9 '■политическая ориентация электората; 10 -устойчивость и влиятельность региональных властей. Каждый факторный индекс региона определяется на основе труппы показателей. отнесенных к среднероссийскому значению. Следует заметить, что в исходной информации для этих оценок заметны элементы субъективизма и спорных допущений. Имеются и пробелы, например, в назначении баллов отдельным природным ресурсам, формировании факторных показателей «хода реформ» и «политических» параметров (факторы 9 и 10). Справедливо отмечая в работе важность учета экономико-1 'еографического положения региона, авторы не отразили его в расчетах, вследствие чего ряд благоприятных в этом отношении территорий оказался «отодвинутым» далеко назад (Мурманская, Псковская, Новгородская области и др.). Однако в целом распространение «сильных» факторов (природные ресурсы, экономический потенциал, демографическая ситуация и др.) предопределило распределение регионов по объективным в основном типологическим группам. Особенно это характерно для «полярных» 1рулп — с высокой, очень высокой и низкой степенью приштекательности предпринимательского климата 43 |