|
весьма продуктивной с точки зрения реализации стратегии рыночных реформ с ориентацией на конечные результаты. Иначе говоря, рассматривая пореформенные мероприятия как нововведения и оценивая их результаты как результаты инновационной деятельности, можно с достаточно высокой степенью вероятности прогнозировать степень полезности и ценности проведения в жизнь любого социальноэкономического решения, будь то комплекс мер по структурным преобразованиям и приватизации, совершенствованию налоговой или банковской системы, повышения эффективности функционирования промышленного и транспортного комплексов региона и т.п. При использовании инновационного подхода к формированию элементов рыночной экономики существенным образом повышается обоснованность и надежность принимаемых решений на каждой стадии их реализации. 3. Функдионалыю-стошюстлой подход. В основе подхода ранжирование регионов по одному синтетическому показателю производства ВРП на душу населения (какие-либо типы регионов при этом не выделяются). Такой подход можно назвать лишь условной типологией. Используется ранжирование регионов для выделения северных территорий (где наиболее развит газонефтедобывающий комплекс) как наиболее благополучных, при этом лишь вскользь упоминается об уровне жизни и состоянии социальной сферы в этих регионах [184]. 4. Подход с позиций инвестиционной привлекательности регионов. Фактор инвестиционной привлекательности регионов становится все популярнее в экономических исследованиях. В частности, К. Гусева [89] определяет региональный инвестиционный климат как «систему социальноэкономических отношений, формирующихся под воздействием широкого круга взаимосвязанных процессов на макро-, микрои собственно региональном уровнях управления и создающих предпосылки для появления устойчивых инвестиционных мотиваций». В соответствии с этим выделяется четыре типа регионов: 98 |
Особенно важен последний фактор, поскольку достаточно сильный толчок к прогрессу может обеспечить только привлечение инновационных технологий в регион. Рассматривая пореформенные мероприятия как нововведения и оценивая их результаты, как результаты инновационной деятельности, можно с достаточно высокой степенью вероятности прогнозировать степень полезности и ценности проведения в жизнь любого социально-экономического решения, будь то комплекс мер по структурным преобразованиям и приватизации, совершенствованию налоговой или банковской системы, повышению эффективности функционирования промышленного и транспортного комплексов региона и т.п. При использовании инновационного подхода к формированию элементов рыночной экономики существенным образом повышается обоснованность и надежность принимаемых решений на каждой стадии их реализации. Таким образом, при проведении классификации регионов для целей построения политики устойчивого и стабильного развития, необходимо ввести следующие признаки классификации. Во-первых, величину инновационного потенциала, иод которым мы будем понимать совокупную возможность отраслевых непостоянных ресурсов, позволяющих увеличивать капиталовооруженность труда и способность хозяйствующих субъектов, оперирующих запасами этих ресурсов, обеспечивать во времени устойчивый экономический доход. Во-вторых, достаточно важным критерием, па наш взгляд, являются направления развития инновационного потенциала региона, которые определяются ориентированностью региона на использование тех или иных доступных видов ресурсов. В качестве примера такой направленности может служить ориентация на сельскохозяйственное развитие, добыча и реализация природных ресурсов, организации промышленных групп или кластеров и т.д. Анализ вышеуказанных критериев позволил выделить существующие классификации регионов, которые, на наш взгляд, имеют наибольшее значение 47 регион по некоторому типологическому признаку может попасть в разные группы, что наиболее характерно для северных территорий Сибири [21]. Типодогизация регионов по критерию специализации комплекса в структуре их промышленного производства предполагает, что все регионы можно объединить в шесть основных групп: регионы с высокой долей топливноэнергетического комплекса; регионы с преимущественным развитием металлургического комплекса; регионы, специализирующиеся на лесохимическом производстве; регионы с преимущественным развитием отраслей машиностроения и металлообработки; регионы, в которых структурообразующая роль принадлежит легкой промышленности; регионы с преобладанием пищевой промышленности. У некоторых авторов подход к типологии регионов можно назвать дипольным все регионы разбиваются на две группы. В ряде работ встречается градация регионов на «доноров» и «реципиентов». Вполне возможно, что данный признак типологизации имеет право на существование для определенного круга исследований, однако такой подход не служит делу улучшения отношений бюджетного федерализма в России. Обобщая изложенное, отметим, что рассматриваемый подход к типологии обладает по крайггей мере одним явным недостатком он статичен. При анализе должна учитываться вся совокупность существующих и вновь возникающих элементов инфраструктуры региона. 3. Футкщюиаяыю-стоимоагтой подход. В основе подхода ранжирование регионов по одному синтетическому показателю производства ВРП надушу населения (какие-либо типы регионов при этом не выделяются). Такой подход можно назвать лишь условной типологией. Используется ранжирование регионов для выделения северных территорий (где наиболее развит газонефтедобьтвающий комплекс) как ггаиболее благополучных, при этом лишь вскользь упоминается об уровне жизни и состоянии социальной сферы в этих регионах. 4. Подход с позиций инвестиционной привлекательности регионов. Фактор инвестиционной привлекательности регионов становится все популярнее в 51 экономических исследованиях. В частности, К. Гусева определяет региональный инвестиционный климат как «систему социально-экономических отношений, формирующихся лол воздействием широкого крута взаимосвязанных процессов на макро-, микрои собственно региональном уровнях управления и создающих предпосылки для появления устойчивых инвестиционных мотиваций» [58]. В соответствии с этим выделяется четыре типа регионов: • регионы с благоприятными стартовыми условиями вхождения в рынок и выгодным геополитическим положением, имеющие поддержку федерального центра и развитую диверсифицированную структуру производства; • регионы со скромными стартовыми возможностями, имеющие сырьевую специализацию промышленною производства; • депрессивные регионы, отличительной чертой которых является узкоспециализированное промышленное производство, высокий износ основных фондов, обладающие достаточно мощным трудовым и интеллектуальным потенциалом; • регионы, нс попавшие в первые три 1руппы. Другой пример. О. Грицай и Л. Трсйвитц справедливо считают, что наиболее устойчивыми от конъюнктуры являются районы центрального типа, имеющие [54]: а) диверсифицированную структуру экономики; б) высокий реактивный и инновационный потенциал; в) авторитетные центры принятия решений, не зависимые от внешних сил; г) устойчивую ориентацию населения на повышение социального статуса и уровень инфраструктуры, обеспечивающий привлекательность таких районов и для населения, и для престижных видов деятельности. На наш взгляд, инновационный подход является достаточно перспективным и нуждается в дальнейшем развитии, которое видится в направлении увеличения ¡радаций регионов (в противном случае в вышеперечисленные третью и четвертую группы попадают1более 90% российских регионов). 52 |