профилактики. Такой вывод был сделан в результате изучения учащихся группы динамического наблюдения, анализа свойственных им психолого-ф педагогических проявлений. Исследовательская работа в русле диссертационной проблемы пош определению учащихся, относящихся к группе динамического наблюдения, предполагала проведение мероприятий по психологической и педагогической диагностике. В ходе диагностики проводился первоначальный анализ* » 4 социально-педагогических, индивидуальных факторов предрасположенности * * учащихся старших классов к наркомании. Изучение и анализ психологического обследования (анкета, ь патохарактериологический диагностический опросник /ПДО/ А.Е. Личко), документов учащихся старших классов, факторов формирования у старшеклассников предрасположенности к наркомании; проведение индивидуальных бесед с учащимися позволили выделить первичные признаки учащихся старших классов с предрасположенностью к наркотическому поведению (Приложение 14). В результате предварительной психолого-педагогической диагностики по первым признакам индивидуальной предрасположенности было выявлено 112 учащихся старших классов, которые первоначально были отнесены к группе# > динамического наблюдения. Практика профилактической деятельности и последующая опытноэкспериментальная работа показали, что классификация учащихся по первичным признакам не раскрывает педагогической трудности учащихся группы динамического наблюдения и необходимой направленности превентивной работы с ними. Поэтому в диссертационном исследовании встала задача последующей классификации 112 выявленных старшеклассников. При* решении данной задачи, исходя из проведенного анализа, наиболее щ адекватными подходами к типизации трудности учащихся группы \ л динамического наблюдения являются следующие. Это позиция Ф А.С. Макаренко, относившего к числу основных признаков: трудности |
122 первым признакам индивидуальной предрасположенности было выявлено 92 матроса, которые первоначально были отнесены к группе динамического наблюдения. Практика профилактической деятельности, последующая опытно-экспериментальная работа показали, что классификация воинов по первичным признакам не раскрывает степень педагогической трудности военнослужащих группы динамического наблюдения и необходимой направленности предупредительной работы с ними во время службы. Поэтому в диссертационном исследовании встала задача последующей классификации 92 выявленных военнослужащих. Проведенный анализ показал, что при решении данной задачи наиболее адекватным в условиях флотской службы подходом к типизации трудности военнослужащих группы динамического наблюдения является авторская позиция В. Н . Гер асим ово, которая заключается в том, что “трудный” военнослужащий “это широкое обобщенное понятие, под которое можно подвести различные категории воинов с отклонениями в социально-психологическом, нравственном, психическом, и физическом развитии, дисгармоничным соотношением отрицательных и положительных качеств”1. Как показало исследование, педагогическая трудность военнослужащих группы динамического наблюдения обусловливалась рядом факторов: социальной, воспитательной и учебной запущенностью; отклонениями в состоянии психического и физического здоровья; особенностями акцентуаций характера; возрастными особенностями военнослужащих, определенными недостатками социализации до службы и во время ее. Необходимым этапом диссертационной работы являлась разработка научно-обоснованной системы критериев и соответствующих им показателей ре'См.; Герасимов В. Н. Перевоспитание воинов с негативными качествами личности. .. С. 85. |