|
Столь большое значение дисперсии можно, по-видимому, объяснить тем, что анализировались временные ряды, относящиеся к измерениям различных элементов зданий, находящихся в различном техническом состоянии (различное время ввода в эксплуатацию). Для определения среднестатистических значений показателя Херста при развивающемся дефекте были отобраны ретроспективные временные ряды непосредственно перед аварийной ситуацией. Проверка закона распределения показала его нормальность с параметрами математическое ожидание 0,66 и дисперсия 0,44. Заметим, что субъективность выбора интервала измерений приводит к тому, что часть измерений приходится на «безаварийный этап». Однако в рассматриваемом случае «безаварийность» понятие условное, означающее лишь, что отсутствуют внешние проявления дефекта. Таким образом, можно утверждать, что величина показателя Херста действительно может служить дополнительным признаком возникновения развивающегося дефекта, который может привести к аварии. Однако, как следует из анализа данных, непосредственное использование подобных статистических данных в качестве признака наличия дефекта затруднительно, поскольку перекрытие областей достигает 70%. Очевидно, это связано с чрезмерно широким спектром условий эксплуатации скважинного оборудования, по параметрам которого рассчитывались показатели Н. Имеющийся в настоящее время объем базы данных по лредаварийным ситуациям не позволил провести расчеты статистических параметров распределения Н раздельно по видам дефектов и месте их возникновения. Поэтому была предпринята попытка интервального сравнения значении Н при наличии и отсутствии дефектов. Наибольшее различие в 76 |
121 находящимися в различном техническом состоянии (различное время ввода в эксплуатацию). Для определения среднестатистических значений показателя Херста при развивающемся дефекте насосно-силового оборудования были отобраны ретроспективные временные ряды дебитов скважин непосредственно перед отказом. Результаты расчётов представлены нарие. 3.15. Проверка закона распределения показала его нормальность с параметрами М{Н} = 0,66 и о(Н) = 0,44. Заметим, что субъективность выбора интервала измерений приводит к тому, что часть измерений приходится на «бездефектный этап» функционирования оборудования. Однако в рассматриваемом случае «бездефектность» понятие условное, означающее лишь, что отсутствуют внешние проявления дефекта, выраженные в снижении дебита. Таким образом, можно утверждать, что величина показателя Херста действительно может служить дополнительным признаком возникновения развивающегося дефекта насосно-силового оборудования. Однако, как следует из гистограмм (рис.3.14...3.15), непосредственное использование подобных статистических данных в качестве признака наличия дефекта затруднительно, поскольку перекрытие областей достигает 70%. По нашему предположению, это связано с чрезмерно широким спектром условий эксплуатации скважинного оборудования, по параметрам которого рассчитывались показатели Н. Действительно, на степень стохастичности дебитов оказывают влияние сроки ввода скважины в эксплуатацию, техническое состояние насоса и скважины, марка насоса, периодичность работы скважины и множество других условий. Имеющийся в настоящее время объем базы данных по отказам не позволил провести расчеты статистических параметров распределения Н раздельно по видам дефектов и типам оборудования. Поэтому нами была предпринята попытка интервального сравнения значений Н при наличии и отсутствии дефектов оборудования. На рис.3.16 представлена диаграмма, на которой приведены отношения частот Н в соответствующих интервалах для этих двух случаев (есть |