|
106 необходимости ограничить монополию власти монарха, диктат абсолютизма. Вместе с тем следует осмыслить, что, акцентируя внимание на обоснованной Ш. Монтескье необходимости разделения государственной власти на составные части (ветви), исключающей узурпацию власти в одних руках, исследователи подчас забывают о том, что эти ветви принадлежат одному дереву государству и поэтому несостоятельны мысли об абсолютизации отдельных ветвей власти. Каждая из ветвей власти характеризует, а точнее олицетворяет определенную сферу приложения властных полномочий. Признание наличия трех ветвей власти это, по существу, признание правомерности, а скорее необходимости специализации власти применительно к ведущим направлениям государственного строительства. Можно и нужно говорить о самостоятельности каждой ветви государственной власти. Однако самостоятельность на практике нередко воспринимается как автономность существования каждой ветви власти, что уже недопустимо. Обеспечение интересов государства достигается не обособленностью ветвей власти, не противостоянием ветвей власти, и тем более их открытой конфронтацией, а тесным взаимным сотрудничеством, точным исполнением каждой из ветвей власти своих функций. Объективная действительность такова, что все ветви власти нуждаются друг в друге, что они образуют законченное единство, именуемое государственной властью, только своей совокупностью, только выступая как элементы единой системы. Даже простое ослабление хотя бы одного такого элемента, способно привести к разрушению системы, параличу власти в целом, в лучшем же случае к существенному снижению ее дееспособности. В основе правовых воззрений Ш. Монтескье лежит представление о справедливости и ее роли в жизни общества. Ш. Монтескье |
русле оригинальной характеристики судебных процедур как гарантий законности и прав человека, гражданина. В трудах Ш. Монтескье много внимания уделяется разрешению конфликтов между гражданами, охране законности, безопасности, свобод и собственности личности. Эти функции третьей власти Монтескье раскрыл через призму судейских формальностей и судебных ошибок. Если на судейские формальности смотреть как на препятствия, затрудняющие гражданину защиту своих прав и интересов, то, конечно, можно найти их слишком много, писал Ш. Монтескье. Если же судейские формальности рассматривать с точки зрения их отношения к свободе и безопасности граждан, то найдем, что их слишком мало, поскольку "все затруднения, издержки, проволочки и сами ошибки правосудия являются той ценой, которую каждый гражданин оплачивает за свободу"21. В связи с этим Ш. Монтескье придавал особое значение судебным процедурам республики, где число их увеличивается с возрастанием уважения к чести, имуществу, жизни и свободе граждан 22. Значение теории Ш. Монтескье для развития нашей государственности достаточно полно анализируется в сегодняшней литературе 23. В литературе подчеркивается, что идея разделения властей в трудах Ш. Монтескье, как и в работах других мыслителей того периода, особенно у Ж.-Ж. Руссо, основывается на осознании необходимости ограничить монополию власти монарха, диктат абсолютизма. Вместе с тем следует осмыслить, что, акцентируя внимание на обоснованной Ш. Монтескье необходимости разделения государственной власти на составные части (ветви), исключающей узурпацию власти в одних руках, исследователи подчас забывают о том, что 22 21 Там же. С.225 22См.: Там же. 23 См., например: Барнашев Н.М. Теория разделения властей: становление, развитие, изменение. Томск, 1988., Умнова И.А. Современная Российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами. М.: 1996. И др. эти ветви принадлежат одному дереву государству и поэтому несостоятельны мысли об абсолю тизации отдельны х ветвей власти. Каждая из ветвей власти характеризует, а точнее олицетворяет определенную сферу прилож ения властных полномочий. П ризнание наличия трех ветвей власти это, по сущ еству, признание правомерности, а скорее необходимости специализации власти применительно к ведущим направлениям государственного строительства. М ожно и нужно говорить о самостоятельности каждой ветви государственной власти. О днако самостоятельность на практике нередко воспринимается как автономность сущ ествования каждой ветви власти. А это, на наш взгляд, уже недопустимо. О беспечение интересов государства достигается не обособленностью ветвей власти, не противостоянием ветвей власти, и тем более их открытой конфронтацией, а тесны м взаимным сотрудничеством, точным исполнением каждой из ветвей власти своих функций. О бъективная действительность такова, что все ветви власти нуждаю тся друг в друге, что они образую т законченное единство, именуемое государственной властью, только своей совокупностью , только выступая как элементы единой системы. Д аж е простое ослабление хотя бы одного такого элемента, способно привести к разруш ению системы, параличу власти в целом, в лучш ем же случае к сущ ественному сниж ению ее дееспособности. В основе правовых воззрений Ш. М онтескье леж ит представление о справедливости и ее роли в жизни общ ества. Ш . М онтескье настаивал на примате справедливости над законодательством. В книге "О духе законов" он писал, что "законом, созданным лю дьми, долж на была предш ествовать возмож ность справедливых отнош ений...; отнош ения справедливости предш ествую т установивш ему их положительному закон у"24. Ш . М онтескье подверг острой критике феодальную ю стицию, систему средневекового законодательства, указывал на необходимость изменения законов, устанавливаю щ их ответственность за преступления и наказание 24 М онтескье Ш.Л.. И збранные произведения. М ., 1955. С. 164. 23 |