|
113 нотворческая функция законодательного органа, но и контрольная. Действительно, законы будут лишь «мертвой буквой», если законодательный орган, издавший его, или же законодательные органы на местах не будут иметь возможность контролировать действия исполнительной власти, администрации, призванной реализовывать эти законы. В переходный период, причем не только в России, но и в ряде других стран СНГ и Восточной Европы, наметилась также тенденция перепоручить основную работу по контролю за действиями администрации окружению президента. По мнению М. Лесажа, это пагубная политика, поскольку она во многом не позволяет координировать работу министерств и палат парламента, замыкает эту деятельность в узком кругу ближайшего окружения президента. Поэтому разделение властей предполагает и определенные механизмы их координации, что позволяет повышать эффективность каждой ветви власти и в то же время эффективность законов.75 Эту и другие проблемы реализации в России идеи разделения властей давно отмечают ведущие отечественные правоведы. По мнению А.Д. Бойкова частое употребление словосочетания «судебная власть» наряду с такими традиционными понятиями как суд, судебная система или вместо них создает иллюзию того, что главная цель судебной реформы уже достигнута. «Судебная власть, подчеркивал он, реализовалась с очевидностью скорее в правовых актах, нежели в действительности, скорее в профессиональном правосознании юристов, нежели в обыденных представлениях граждан России. Качественных сдвигов в деятельности судов они не 75 Там же. |
законотворческая функция законодательного органа, но и контрольная. Действительно, законы будут лишь «мертвой буквой», если законодательный орган, издавший его, или же законодательные органы на местах не будут иметь возможность контролировать действия исполнительной власти, администрации, призванной реализовывать эти законы, В переходный период, причем не только в России, но и в ряде других стран СНГ и Восточной Европы, наметилась также тенденция перепоручить основную работу по контролю за действиями администрации окружению президента. По мнению М. Лесажа, это пагубная политика, поскольку она во многом не позволяет координировать работу министерств и палат парламента, замыкает эту деятельность в узком кругу ближайшего окружения президента. Поэтому разделение властей предполагает и определенные механизмы их координации, что позволяет повышать эффективность каждой ветви власти и в то же время эффективность законов30. Эту и другие проблемы реализации в России идеи разделения властей давно отмечают ведущие отечественные правоведы. По мнению А.Д. Бойкова частое употребление словосочетания «судебная власть» наряду с такими традиционными понятиями как суд, судебная система или вместо них создает иллюзию того, что главная цель судебной реформы уже достигнута. «Судебная власть, подчеркивал он, реализовалась с очевидностью скорее в правовых актах, нежели в действительности, скорее в профессиональном правосознании юристов, нежели в обыденных представлениях граждан России. Качественных сдвигов в деятельности судов они не заметили, что не противоречит и объективному анализу результатов правоохранительной деятельности» 31 . Следует отметить, что сложности реализации идеи разделения властей во многом объясняются тем, что эта идея сформулирована в Конституции РФ 29 30 С м .: Там же. С.14 31 См.: Бойков А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1997.-С.83 |