|
43 значительной степени иное, чем в пореформенной России XIX. Это обусловлено, прежде всего, абсолютно отличной от прошлого нынешней социально-экономической, политической, правовой ситуацией в стране. Вместе с тем присутствует и общий момент. Как в прошлом, так и теперь мировые судьи должны быть максимально приближены к гражданам, обеспечивая им быстрое и доступное правосудие. Обратим внимание и на то, что современный российский институт мировых судей мало соответствует мировому представлению о сущности мировой юстиции. В Великобритании, в частности, мировые судьи это только непрофессиональные магистраты. Высказывается мнение о том, что само название в наших условиях «мировые судьи» не совсем корректно и целесообразно подобрать какоето иное.28 Введение данного института в нашей стране, его закрепление на законодательном уровне, реальное функционирование вызвало ряд споров среди ученых-юристов и практиков. Так, ставится под сомнение необходимость мировой юстиции в том виде, в каком она сейчас определена. Ряд авторов указывает на то, что мировой суд необходим только тогда, когда он представляет собой местный суд, специально предназначенный для решения несложных и некрупных дел на тех именно местах, где они возникли, с учетом непосредственного знания судьей местных обстоятельств. Мировой суд должен рассматриваться не как нижнее звено судебной системы, но скорее как нижнее звено государственной власти на местах. Это должностное лицо, призванное охранять мир и спокойствие в пределах своего участка, разрешать возникающие там споры, пред28 Проблемы российской адвокатуры. М., 1997. С.217. |
124 Важно отметить и тот факт, что институт мировых судей получил в республике Дагестан свое конституционное закрепление. Как уже отмечалось ранее, Закон РД от 25 сентября 2000 г. внес изменения в ч. 3 ст. 112 Конституции Дагестана. В нем конкретно названы мировые судьи в качестве судов Республики Дагестан. Такой факт является весьма положительным. Он отражает реальную действительность, ту важную роль, которая отведена мировым судьям в деле укрепления законности и правопорядка в Республике. С учетом этого, с нашей точки зрения, целесообразно было бы также более подробное урегулирование статуса мирового судьи в Конституции РД путем выделения особой статьи, в которой бы в краткой форме рассматривались место данного органа в судебной системе, порядок его образования, компетенция и т.д. Заметим, что такой пример имеет место в Мордовии. Важно отметить, тот факт, что современный институт мировых судей в России существенно отличается от того, который был в ней на рубеже XIXXX вв. Поэтому часто употребляемый в литературе термин "восстановление" является весьма условным. Правовое регулирование сегодняшней мировой юстиции в значительной степени иное, чем в пореформенной России XIX. Это обусловлено прежде всего абсолютно отличной от прошлого нынешней социальноэкономической, политической, правовой ситуацией в стране. Вместе с тем присутствует и общий момент. Как в прошлом, так и теперь мировые судьи должны быть максимально приближены к гражданам, обеспечивая им быстрое и доступное правосудие. Обратим внимание и на то, что современный российский институт мировых судей мало соответствует мировому представлению о сущности мировой юстиции. В Великобритании, в частности, мировые судьи это только непрофессиональные магистраты. Высказывается мнение о том, что само название в наших условиях "мировые судьи" не совсем корректно и целесообразно подобрать какое-то иное.21 21 Проблемы российской адвокатуры. М., 1997. С.217. 125 Введение данного института в нашей стране, его закрепление на законодательном уровне, реальное функционирование вызвало ряд споров среди ученых-юристов и практиков. Так, ставится под сомнение необходимость мировой юстиции в том виде, в каком она сейчас определена. Ряд авторов указывает на то, что мировой суд необходим только тогда, когда он представляет собой местный суд, специально предназначенный для решения несложных и некрупных дел на тех именно местах, где они возникли, с учетом непосредственного знания судьей местных обстоятельств. Мировой суд должен рассматриваться не как нижнее звено судебной системы, но скорее — как нижнее звено государственной власти на местах. Это должностное лицо, призванное охранять мир и спокойствие в пределах своего участка, разрешать возникающие там споры, предпринимая прежде всего меры к примирению. На мировых судей должны быть возложены обязанности (достижение примирения, принятие мер к охране общественного порядка и спокойствия на местах), которые выполняются в настоящее время представителями исполнительной власти (участковым инспектором), также мировые судьи должны будут выполнять и некоторые административные функции.22 С такой позицией нельзя согласиться прежде всего потому, что здесь речь идет о слиянии функции судебной и исполнительной власти. Это прямо противоречит закрепленному в Конституции Российской Федерации принципу разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Отмечается также, что институт мировых судей не востребован временем, что проблему перегруженности судов можно решить путем увеличения численности судей районных судов и достойного финансирования судов. Создание дополнительного звена в системе судов общей юрисдикции, скорее всего, повлечет за собой значительные материальные вложения, которые 22 Трубников Т.В., Якимович Ю.А. Организация и деятельность мировых судей в России. Т., 1999. С. 52, 57. |