|
46 ется общего порядка рассмотрения гражданских дел, то и он претерпел серьезные изменения, имевшие целью сделать процесс более простым и динамичным (прежде всего за счет усиления принципа состязательности). Суд был освобожден от несвойственной ему функции сбора доказательств, а сам процесс стал проходить по понятным каждому гражданину правилам: кто утверждает тот и доказывает; не доказал проиграл дело (ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 192 ГПК). Истребование доказательств судом производится лишь в исключительных случаях, когда заинтересованная сторона не может их представить сама по объективным причинам и причем только по просьбе этой стороны (ч. 3 ст. 50 ГПК). Логика законодателя, проявившаяся в изменениях и дополнениях ГПК РСФСР 1995 года, давала все основания считать, что и введение института мировых судей также должно привести к соответствующим поправкам в ГПК РСФСР. К аналогичному выводу подталкивал и анализ Федерального закона от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР», который предусмотрел сокращенное судебное следствие у мирового судьи (ст. 475 УПК). Однако применительно к гражданскому процессу подход оказался прямо противоположным: никаких особенностей судопроизводства у мировых судей закон не предусматривает.31 В защиту мировой юстиции выступает подавляющее число юристов. При этом приводятся различного рода аргументы. Так, В. Кононенко отмечает, что введение данного института давно назревшая необходимость, поскольку относительно несложные, ма31 См., подробнее: Устюжанинов В., Сапожников С. //Российская юстиция, 2000, № 12. |
126 э окажутся непосильным бременем для бюджета. Мировые суды неминуемо будут дублировать уже существующие суды общей юрисдикции, это скорее усложнит процесс, чем снизит нагрузку на федеральный районный суд.23 В защиту мировой юстиции выступает подавляющее число юристов. При этом приводятся различного рода аргументы. Так, В. Кононенко отмечает, что введение данного института давно назревшая необходимость, поскольку относительно несложные, малозначительные дела должны быть переданы на рассмотрение отдельных судей, чтобы как-то разгрузить суды от нахлынувшего на них потока дел.24 По мнению Г. Жилина, правосудие тем самым ® территориально будет приближено к населению, так как районные суды, как правило, расположены на значительном от него расстоянии.25 Н.М. Чепурнова считает, что в настоящее время федеральные районные суды общей юрисдикции перегружены уголовными и гражданскими делами, что влечет нарушение сроков их рассмотрения, и граждане вынуждены в течение длительного времени ждать разрешения их споров и осуществления правосудия. Данные обстоятельства отрицательно сказываются на авторитете судебной власти и делают правосудие малодоступным для населения.26 Прошедшие после введения мировых судей в нашей стране годы @ свидетельствуют о том, что это один из важнейших, весьма позитивных шагов в ходе осуществления судебной реформы. Данный институт соответствует реальной российской действительности. Мировые судьи играют важную роль в деле приближения судов к населению. Они создали условия для упрощения 23 Федосеев А., Портнов В. И у третьей власти сила велика. Совершенная судебная система: когда она обретет реальность//Российская газета. 16.12. 1998; Баландин В.Н., Павлушина А.А. Об институте мировых судей в РФ.//Правоведение. 1998. №3. С. 128. 24 Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы.//Российская юстиция. 1998. №1. С.5. © 25 Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве.//Российская юстиция. 1998. №1. С.5. 26 Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. С. 96. |