|
перативную сущность. Государство не учитывало то, что кооперирование как всеобщий принцип добровольного объединения различных производителей для совместного производства и сбыта является объективной необходимостью эффективного развития любых организационно-правовых форм. Об этом достаточно убедительно свидетельствует так же многолетний опыт зарубежных стран, где различными формами взаимоотношений охвачены многие производители продукции [73,36,88]. Всё это так, но немаловажное значение имеет и правильный выбор модели, управленческих взаимоотношений потребительских обществ с органами власти. Выдающийся теоретик кооперативного движения России Александр Васильевич Чаянов в свое время отмечал, что кооперация и государство — это вода и огонь. Если их согласовывать, то из огня и воды получится паровая машина, которая может производить огромную работу. Потребительская кооперация, как социально ориентированная система, является надежным партнером и естественным союзником правительства и местных органов власти. У потребительской кооперации и государства единые цели и задачи, они призваны служить своему народу, обществу. Однако отношения между ними на разных этапах развития кооперации складывались далеко не на паритетных началах и, к сожалению, зачастую не в пользу потребительской кооперации. Свою специфику имеет взаимодействие системы с органами власти и в период вхождения и работы потребительской кооперации в условия рыночных отношений. В настоящее время взаимодействие между ними приобрели разносторонний и многоуровневый характер. Но это стало возможно во многом лишь благодаря инициативе Центросоюза, его всемерным усилиям и многогранной деятельности по сохранению системы потребительской кооперации в условиях рынка. Потребительская кооперация вошла в рынок практически не имея никаких нормативно-законодательных актов, правовой поддержки. «Закон о кооперации в СССР» от 1988 г. после распада Советского Союза утратил 31 |
подлинно кооперативных форм и принципов во взаимоотношениях не только потребительских обществ, но и потребительских обществ с другими субъектами аграрного рынка. На практике за несколько последних десятилетий кооперативные принципы, без которых немыслимо само это движение, были подорваны. В реальной жизни государство регламентировало все стороны деятельности предприятий. Наглядный пример — колхозы, которые утратили свою ’ кооперативную сущность. Государство не учитывало то, что кооперирование как всеобщий принцип добровольного объединения различных производителей для совместного производства и сбыта является объективной необходимостью эффективного развития любых организационно-правовых форм. Об этом достаточно убедительно свидетельствует все тот же многолетний опыт зарубежных стран, где различными формами кооперации охвачены многие производители продукции [73,36,88]. Подобной точки зрения придерживается ряд отечественных экономистов. Например, А.К.Семенов, отмечая необходимость совершенствования взаимоотношений потребительских обществ, пишет «Длительное время (1917—1991 гг.) российская кооперация развивалась в условиях действия административно-командной модели управления.... Многое зависит от руководителей кооперативных организаций, от их приверженности кооперативным ценностям и принципам, но решающее значение Jfc имеет правильный выбор модели управленческих взаимоотношений потребительских обществ»[119]. В условиях рыночной экономики возникает необходимость приступить к исследованиям на местах, в конкретных регионах степени влияния такого фактора, как организация кооперации потребительских обществ с субъектами аграрного рынка на результаты деятельности предприятий и организаций. Следует отметить, что эта проблема практически не исследована. Поэтому мы провели корреляционный анализ результатов заготовительно-производственной деятельности райпо и степени * 20 |