Проверяемый текст
Нечипас, Юлия Викторовна; Эволюция аграрной политики СССР в 1945-1984 гг. (Диссертация 2005)
[стр. 108]

го рода укрупнения и реорганизации обернулись трагедией для села.
Жители тысяч деревень лишались перспектив стать самоуправляемыми коллективами, а рабочие места большинства из них теперь оказались разбросанными, как правило, по всему массиву укрупненного колхоза или совхоза.
Таким образом, «объективно» вставал вопрос о строительстве крупных центральных усадеб и «неперспективности» подавляющего числа сел и деревень.
Все это требовало коренной перестройки производственной и
социальной инфраструктуры села.
Управлять из одного
центра работой жителей многих деревень, ферм, было трудно, если не невозможно.
Немалые опасности таила и многозвенная система управления в условиях отсутствия хозрасчетных отношений, но не меньше перспектива укрупнения сел, ферм и соответственно изменения севооборотов.
Это вело к фактическому обесцениванию основной массы существующих жилых, животноводческих построек, требовало практически полного обновления основных производственных и непроизводственных фондов, крупных капиталовложений.
Ликвидация многих населенных пунктов вела фактически к забросу отдаленных сельхозугодий, в том числе пахотных.
Не случайно, если за период 1940-1963 гг.
размеры колхозов
в Поволжье по числу дворов увеличились в 5,1 раза, то по площади сельхозугодий лишь в 4,2 АI/ раза, а по площади пашни в 4,8 раза .
Возникшая пешеходная недоступность или труднодоступность дальних угодий требовала больших затрат на дорожное строительство, перемещение техники и рабочей силы в места их новой работы.
В то время государство не имело для этого необходимых средств.
Одни аграрные преобразования следовали за другими.
Перспектива хозяйственного благополучия не прослеживалась.
Это отчетливо проявилось в еще одном вопросе аграрной политики в.оплате труда в сельском хозяйстве.
К середине 1960-х
гг.
поступления за работу в общественном хозяйстве стали доминирующим источником доходной части бюджета колхозных семей.
Многочисленные партийно-хозяйственные решения
108 246 Сельское хозяйство СССР.
М., 1971.
С.484.
[стр. 186]

186 в совхоз, несмотря на 40-50-летний трудовой стаж и наличие дома и участка в деревне лишались более высокой пенсии от государства.
Из деревни Сослово Одинцовского района Московской области жители писали о своей односельчанке в 1965 г.
«Буханова П.А.
с первых дней основания колхоза работала на полях и фермах.
В 1958 году правление, оценив ее работу, назначило ей пенсию.
Ей в то время было 84 года.
В 1960 г.
колхоз «Большевик» вошел в состав совхоза «Горки-Н».
С тех пор про нее забыли и пенсию отменили.
Человек остался без средств к существованию.
У нее нет сил работать, она решила идти сторожем в совхоз охранять территорию сельхозмашин.
И это в 86 лет.261 По данным на 1961 год в России заработок бывших колхозников, перешедших на работу в совхозы, повысился с передовыми колхозами в 1,8, а с отстающими в 3 раза.
Однако часто местные органы стремились подменить работу по укреплению экономики отсталых хозяйств преобразованием колхозов в совхозы, рассматривая эту меру как единственный путь подъема сельского хозяйства.
Такого рода укрупнения и реорганизации обернулись трагедией для села.
Жители тысяч деревень лишались перспектив стать самоуправляемыми коллективами, а рабочие места большинства из них теперь оказались разбросанными, как правило, по всему массиву укрупненного колхоза или совхоза.
Таким образом, «объективно» вставал вопрос о строительстве крупных центральных усадеб и «неперспективности» подавляющего числа сел и деревень.
Все это требовало коренной перестройки производственной и
261РГАСПИ.
Ф.
591.
On.
1.
Д.
197.
Л.
172.


[стр.,187]

187 социальной инфраструктуры села.
Управлять из одного
цептра работой жителей многих деревень, ферм, было трудно, если не невозможно.
Немалые опасности таила и многозвенная система управления в условиях отсутствия хозрасчетных отношений, но не меньше перспектива укрупнения сел, ферм и соответственно изменения севооборотов.
Это вело к фактическому обесцениванию основной массы существующих жилых, животноводческих построек, требовало практически полного обновления основных производственных и непроизводственных фондов, крупных капиталовложений.
Ликвидация многих населенных пунктов вела фактически к забросу отдаленных сельхозугодий, в том числе пахотных.
Не случайно, если за период 1940 1963 гг.
размеры колхозов
по числу дворов увеличились в 5,1 раза, то по площади сельхозугодий лишь в 4,2 раза, а по площади папши в 4,8 раза.
Возникшая пешеходная недоступность или труднодоступность дальних угодий требовала больших затрат на дорожное строительство, перемещение техники и рабочей силы в места их новой работы.
В то время государство не имело для этого необходимых средств.262 Одни аграрные преобразования следовали за другими.
Перспектива хозяйственного благополучия не прослеживалась.
Это отчетливо проявилось в еще одном вопросе аграрной политики в оплате труда в сельском хозяйстве.
К середине 1960-х
годов поступления за работу в общественном хозяйстве стали доминирующим источником доходной части бюджета колхозных семей.
Многочисленные партийно-хозяйственные решения
262 Русинов И.В.
«Неперспективная» деревня: от домыслов к истине // Вопросы истории КПСС.
1990.
№ 8.
С.
56.

[Back]