|
и в город. Административный аппарат искажал сущностное содержание проводимых мероприятий, что особенно проявилось в осуществлении курса на специализацию производства. В 1959-1963 гг. в отдельных областях (например, Саратовской) совхозам, и колхозам, «предписывалось менять ее: чуть ли не ежегодно, без всякого учета накопленного десятилетиями потенциала материально-технических и людских ресурсов»305. Еще большие потери сельское хозяйство Поволжья и Приуралья понесло от резкого сокращения числа сельскохозяйственных отраслей, промыслов в колхозах, совхозах и отдельных районах. Пропагандировались узкои одноотраслевые хозяйства крупных, а иногда и гигантских размеров. В угоду этому была фактически предана забвению целая область экономических отношений в колхозах и совхозах рациональное сочетание отраслей, которое позволяло эффективно использовать трудовые и материальные ресурсы и, что не менее важно, укреплять внутренний рынок сельскохозяйственных продуктов. В результате такой «специализации» тысячи деревень и поселков поволжско-приуральского региона остались без производства мяса, или молока, или яиц, или фруктов, или овощей и ныне обеспечиваются ими за счет ввоза извне. Пики занятости в подобных специализированных, хозяйствах по хлопку, льну, сахарной свекле, картофелю сопровождались огромными растратами трудовых и денежно-материальных ресурсов. Главный же итог проведенной в 1950-70-е гг. специализации заключается в резком росте дефицита продовольственных товаров на местных рынках Поволжья и Приуралья, а отсюда и в обострении всей продовольственной проблемы в стране, в росте необходимости привлечения рабочей силы со стороны. Крайне непродуманной оказалась постановка Хрущевым на декабрьском пленуме ЦК 1958 г. вопроса о резком сокращении индивидуального скота работников совхозов, а в июне 1959 г., тоже на пленуме о запрещении содержать скот жителям городов и рабочих поселков. Эти указания, облеченные в 134 305XX съезд КПСС и его исторические реальности. С. 124. |
192 всей территории огромной страны. Крайне непродуманной оказалась постановка Хрущевым на декабрьском пленуме ЦК 1958 г. вопроса о резком сокращении индивидуального скота работников совхозов, а в июне 1959 г., тоже на пленуме о запрещении содержать скот жителям городов и рабочих поселков. Эти указания, облеченные в форму директив или юридических актов, в начале 60х гг. обернулись настоящим бедствием для семей сельских жителей и мпогих горожан. «Рязанский феномен» дал о себе знать сокращением поголовья скота и в колхозно-крсстьянском секторе. Одна из причин подобной непродуманной, поспешпой политики складывавшаяся внутри высшего руководства после июньского пленума 1957 г. диктатура личной власти Хрущева, что в полной мере проявилось на пленуме ЦК КПСС в декабре 1959 г. в докладах и выступлениях его участников, единодушно восхвалявших и полностью одобрявших деятельность Хрущева по руководству сельским хозяйством. В оборот был введен термин «наш дорогой Никита Сергеевич», ставший названием документального фильма. Славословия в адрес лидера государства, как правило, сопровождались «продолжительными аплодисментами». Менее чем через два года был восстановлен сталинский ритуал «вставания» всех членов пленума при прославлении лидера партии. Руководство сельским хозяйством было полностью отдано на откуп Хрущеву, укрепившиеся позиции которого позволили проводить любые эксперименты. Отчасти авторитет Хрущева базировался на заметном росте материального благосостояния крестьян по сравнению со сталинским временем. Расширение и развитие общественного сельскохозяйственного производства при Хрущеве привели к |