|
промышленности, транспорта и др. отраслей тракторов, автомобилей и иных материально-технических средств, выделенных для сельского хозяйства. Некоторые партийные, советские, хозяйственные органы обязывают колхозы и совхозы выделять денежные и материальные средства на строительство и благоустройство городов и райцентров. Большое распространение получила практика безвозмездной передачи зданий и сооружений, построенных за счет средств колхозов и совхозов, другим организациям. Только за 1974-1976 гг. колхозы передали безвозмездно различным организациям здания и сооружения стоимостью более 1 млрд. руб. Средства колхозов и совхозов расходуются на проведение разного рода районных мероприятий, в том числе на организацию приемов и банкетов372. Таким образом, если к середине 1960-х гг. была осознана необходимость перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства, и мартовский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС принял но этому вопросу принципиальное решение, то в конце 1970-х гг. была осознана, хотя и не столь явно, необходимость аналогичного маневра применительно к социальной сфере села. Давление технократизма и ведомственных интересов, инерция хозяйственной практики и возросший консерватизм высшего руководства не позволили осуществить этот маневр. Сказалось осложнение международной обстановки (ввод советских войск в Афганистан, начало нового витка гонки вооружений). В итоге добиться перелома в социальном развитии села, несмотря на многочисленные декларации и некоторый рост социального строительства, не удалось. Это усиливало нарастание кризисных явлений в аграрной сфере. В 1970-х гг. в аграрной политике правящей партии закрепилась проявившаяся еще в конце 60-х гг. тенденция отступления от курса на расширение хозяйственной самостоятельности поволжско-приуральских колхозов и совхозов при одновременном усилении административно-командных методов. Однако этот курс сопровождался декларативными утверждениями о верности принципам аграрной политики мартовского пленума. Именно в 1970-е гг. сложилось апо167 372Ленинская аграрная политика КПСС. Т. 7. С. 422. |
320 усилении борьбы с бесхозяйственностью и расточительством, за эффективность и качество. Но если прежде ставилась задача увеличить удельный вес капиталовложений на развитие сельское хозяйство в общем, объеме средств, выделяемых на развитие народного хозяйства, то на июльском пленуме при этом ставилась задача обеспечить их удельный всс не ниже достигнутого уровня, что в основном и обеспечивалось на практике. Поскольку курс в области капиталовложений по существу не был скорректирован и дальше призывов бороться с бесхозяйственностью дело не пошло, освоение инвестиций попрежнему оставалось неэффективным. Продолжалась и практика незаконного изъятия средств из сельского хозяйства. Вскоре после июльского пленума было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О предотвращении фактов отвлечения средств, предназначенных для развития сельского хозяйства». В постановлении отмечалось, что по данным Комитет народною контроля СССР в 1975 1977 гг. из государственных капиталовложений, предусмотренных на развитие сельского хозяйства республиканскими, краевыми, областными и районными организациями было изъято и передано в другие отрасли народного хозяйства более 250 млн. руб.; имеет место практика передача предприятиям и организациям промышленности, транспорта и др. отраслей тракторов, автомобилей и иных материально-технических средств, выделенных для сельского хозяйства. Некоторые партийные, советские, хозяйственные органы обязывают колхозы и совхозы выделять денежные и материальные средства на строительство и благоустройство городов и райцентров. Большое распространение получила практика безвозмездной передачи зданий и сооружений, построенных за счет средств 325 дохода, направляемого на социальные нужды, ликвидировать социальное отставание села не представляется возможным. Это предложение, в случае его реализации, означало бы ломку стереотипов, существовавших десятки лет, отступление от приоритетного характера городского непроизводственного строительства. Перераспределение ресурсов в пользу села могло стать началом конца порочной практики эксплуатации деревни городом, развития городской социальной сферы за счет ущемления социальных интересов села и крестьянства. Однако попытка изменить приоритеты не удалась. Причем, уже в постановлении пленума говорится лишь о необходимости выделения материальных и финансовых ресурсов для социального строительства на селе, но отсутствует постановка вопроса о перераспределении средств на непроизводственное строительство в пользу села. Принятие принципиальных решений в социальной области в 1978 г. было отложено. Лишь в 1982 г. был принят ряд документов, которые можно рассматривать как попытку реализации идеи о перераспределении средств, предназначенных на непроизводственную сферу, в пользу села. Некоторое увеличение удельного веса непроизводственного строительства на селе произошло именно в первой Таким образом, если к середине 60-х гг. была осознана необходимость перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства, и мартовский пленум принял по этому вопросу принципиальное решение, то в конце 70-х гг. была осознана, хотя и не столь явно, необходимость аналогичного маневра применительно к социальной сфере села. Однако давление технократизма и ведомственных интересов, инерция хозяйственной практики и 326 возросший консерватизм высшего руководства не позволили осуществить этот маневр. Сказалось, конечно, и осложнение международной обстановки (ввод Советских войск в Афганистан, начало нового витка гонки вооружений). В итоге добиться перелома в социальном развитии села, несмотря на многочисленные декларации и некоторый рост социального строительства, не удалось. Это усиливало нарастание кризисных явлений в аграрной сфере. Таким образом, июльский пленум 1978 г., отметив многочисленные трудности в развитии сельского хозяйства, фактически признал, что в хозяйственной практике сохраняются проблемы, на преодоление которых были направлены решения мартовского пленума 1965 г. Причем речь идет не об отдельных недостатках, а о принципиальных положениях курса мартовского пленума. Увеличение капиталовложений сопровождалось падением отдачи от них; твердый государственный план не утвердился в качестве важпейшего принципа планирования сельскохозяйственного производства; система закупочных цен попрежнему была далека от совершенства; экономический механизм взаимоотношений внутри АПК и система управления оставались не отрегулированными; эквивалентность отношений между промышленностью и сельским хозяйством носила неустойчивый характер и была фактически разрушена в 70-е гг.; система стимулирования труда была неэффективной и не устраняла бесхозяйственность, расточительство и т.п. негативные явления; социальная сфера села по-прежнему значительно отставала от городской. Все это объективно требовало новых подходов в аграрной политике. Однако пленум ограничился критикой, призывами, |