|
§ 2. Основные тенденции завершающего этапа «раскрестьянивания» В 1970-80-х гг. в СССР достаточно остро стояла проблема социальнобытовых различий между городом и деревней. У этого явления, на наш взгляд, имелись две основные причины, и обе они коренились в прошлом. Это, вопервых, известный цвилизационный разрыв между городом и деревней, имевший место в России начала XX в., и, во-вторых, своеобразная государственная эксплуатация крестьянства, практиковавшаяся в период форсированной индустриализации и урбанизации 1930-х и 1950-х гг. Материальная база располагавшихся на селе учреждений здравоохранения, образования, культуры была на порядок хуже, чем в городах. Сельские жители фактически не имели настоящего бытового обслуживания. Вот как писала о социальных проблемах своего села председатель одного из поволжских колхозов Г. Махнева: «Технику ремонтируем под открытым небом. Восьмилетняя школа на грани закрытия. Клуб изза отсутствия работника бездействует, по той же причине не работает магазин. Жилья катастрофически не хватает, а то, что есть, неблагоустроенное. Людьми, покидающими насиженные места, движет ощущение социальной несправедливости» . К концу 1970-х гг. более 50 % жилищного фонда в сельской местности Поволжья и Приуралья находилось в аварийном состоянии. Например, из области работницы одного из колхозов Саратовской области писали в газету «Сельская жизнь»: «Мы не имеем выходных дней и отпусков. Так работать очень тяжело, ведь нельзя человеку работать круглый год и ни одного дня отдыха. Машину и ту останавливают на ремонт, а у нас руки не стальные. Мы сами подвозим корм, доим вручную. Нашему правлению не хватает за год време374 ни отремонтировать поилки, приходится самим поить коров» . Об асфальтировании улиц в большинстве сел и деревень не было и речи. В некоторых селах Куйбышевской и Ульяновской областях до середины 1970-х гг. не было электричества. Для городских жителей подобное положение дел было очень удивительным: «Регулярно, в течение многих лет, вплоть до призы373 Сельская жизнь. 1989. 22 марта. 374РГАСПИ. Ф.591. Оп.1. Д.111. Л. 16. 169 |
220 «О совершенствовании экономических взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства» (1983 г.) предусматривалось уменьшение норматива рентабельности обслуживающих колхозы и совхозы предприятий и организаций до 8 %, передача ими половины полученной сверхплановой прибыли непосредственно хозяйствам. Необходимость структурных перестановок определялась кризисным положением в аграрном секторе. В 1970-80-х гг. в СССР достаточно остро стояла проблема социальпо-бьгговых различий между городом и деревней. У этого явления, на наш взгляд, имелись две основные причины, и обе они коренились в прошлом. Это, во-первых, известный цвилизационный разрыв между городом и деревней, имевший место в России начала XX века, и, во-вторых, своеобразная государственная эксплуатация крестьянства, практиковавшаяся в период форсированной индустриализации и урбанизации 30-х и 50-х годов. Материальная база располагавшихся на селе учреждений здравоохранения, образования, культуры была на порядок хуже, чем в городах. Сельские жители были фактически лишены настоящего бытового обслуживания. Вот как писала о социальных проблемах своего села председатель колхоза из Кировской области Г. Махнева: «Технику ремонтируем под открытым небом. Восьмилетняя школа па грани закрытия. Клуб из-за отсутствия работника бездействует, по той же причине не работает магазин. Жилья катастрофически не хватает, а то, что есть, неблагоустроенное. Людьми, покидающими насиженные места, движет ощущение социальной несправедливости»300. зос Махнеева Г. Расширяя сферу аренды // Сельская жизнь. 22.03.89. С. 2. 277 администрирования, игнорирование мнения специалистов и актива, нарушения партийной и государственной дисциплины, просчеты в работе с кадрами. Столь обстоятельная и резкая критика положения дел в сельском хозяйстве содержится в партийных документах впервые после мартовского пленума 1965 г., да и в последующие годы вплоть до начала перестройки партийная критика положения дел в сельском хозяйстве не поднимется до уровня 1978 г. Разумеется, сказанное не означает, что критика на июльском пленуме была исчерпывающей. Более того, при всей важности она носила в ззтачительиой мере неполный, односторонний характер. Например, не было скачано о том, что к концу 1970-х годов более 50 % жилищного фонда в сельской местности находилось в аварийном состоянии379, не было сказано и многое другое. Например, из колхоза «Путь Ильича» Козельского района Калужской области работницы писали в газету «Сельская жизнь»: «Мы не имеем выходных дней и отпусков. Так работать очень тяжело, ведь нельзя человеку работать круглый год и ни одного дня отдыха. Машину и ту останавливают на ремонт, а у нас руки не стальные. Мы сами подвозим корм, доим вручную. Нашему правлению не хватает за год времени отремоптировать поилки, приходится самим поить коров»380. Механизация медленно входила в трудовую жизнь, существовали и иные недостатки. Однако в материалах пленума речь идет только о традиционных трудностях в развитии сельского хозяйства и АПК, о 379РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Ед. хр. 237. Л. 6. 380РГАСПИ. Ф. 591. On. 1. Д. 111. Л. 16. |