|
нехватка рабочих рук на селе объясняется серьезными демографическими изменениями в структуре населения страны. Например, в 1950-е гг. численность сельского населения России еще превышала численность населения городского. В 1970-е гг. соотношение численности городского и сельского населения было принципиально иным. Производительность труда в сельском хозяйстве за это время возросла, но, конечно, не настолько, чтобы один крестьянин мог прокормить себя и, условно говоря, еще троих горожан. Советское руководство столкнулось с необходимостью перемены стратегии развития страны в целом и аграрной политики в особенности. Выход же из этой ситуации был найден простой: явочным порядком внести в трудовые правоотношения административный элемент и принудительно обрабатывать огромные земельные площади огромными же массами горожан. Проблема гипертрофированной урбанизации на фоне отсталого сельского хозяйства была, таким образом, законсервирована и мало-помалу обострялась. Это, в свою очередь, побуждало руководство к еще большему применению в сельском хозяйстве принудительного труда. Рост производственных затрат, не обеспечиваемый в общественно необходимых пропорциях последующим восполнением через закупочные цены и другие распределительные каналы, во второй половине 1970-х гг. привел к дестабилизации экономического положения в колхозах и совхозах и стал одной из важнейших причин снижения темпов прироста производства. Все зерновые районы России несли серьезный урон от засухи. За период 1965-1985 гг. страна пережила 8 сильнейших неурожаев 1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984 гг. В такие годы недобор зерна в России оказывался где-то примерно на 40% ниже плана'95. В неурожайные годы колхозы и совхозы не выполняли планы продажи государству сельскохозяйственной продукции, а следовательно, планы по чистому доходу и прибыли. Особенно страдали колхозы и совхозы, находившиеся в зоне рискованного земледелия, в частности, в поволжских и 178 395РГАНИ. Ф.89. Оп.43. Д.745. Л.2. |
247 Крестьянин, работая в колхозе-совхозе и ведя достаточно рутинное приусадебное хозяйство, был тогда вполне в состоянии прокормить самого себя и, сверх того, одного городского жителя. Государство же могло в неограниченных сферах черпать из села людские ресурсы для быстрого развития промышленности. В 1970-е годы соотношение численности городского и сельского населения было принципиально иным. Производительность труда в сельском хозяйстве за это время возросла, но, конечно, не настолько, чтобы один крестьянин мог прокормить себя и, условно говоря, еще троих горожан. Советское руководство столкнулось с необходимостью перемены стратегии развития страны в целом и аграрной политики в особенности. Выход же из этой ситуации был найден простой: явочным порядком внести в трудовые правоотношения административный элемент и принудительно обрабатывать огромные земельные площади огромными же массами горожан. Проблема гипертрофированной урбанизации на фоне отсталого сельского хозяйства была, таким образом, законсервирована и мало-помалу обострялась. А это, в свою очередь, побуждало руководство к еще большему применению в сельском хозяйстве принудительного труда. Еще одним недостатком аграрной политики являлось то, что обслуживающие сельское хозяйство организации экономически были слабо связаны с колхозами и совхозами, оценка их деятельности не зависела от конечного результата, получаемого в хозяйствах. Предприятия «Сельхозтехники» фактически не несли материальной ответственности за качество ремонта машинного парка и за тот ущерб, который наносился хозяйствам из-за простоя машин по их вине. В целом техника ремонтировалась некачественно, срок ремонта по причине дефицита запчастей, как 249 заготовительных организациях и в сфере обслуживания. Рост производственных затрат, не обеспечиваемый в общественно необходимых пропорциях последующим восполнением через закупочные цены и другие распределительные каналы, во второй половине 1970-х годов привел к дестабилизации экономического положения в колхозах и совхозах и стал одной из важнейших причин снижения темпов прироста производства. Все зерновые районы России понесли серьезный урон от засухи. Недобор зерна в России может оказаться где-то примерно на 40% ниже плана342. В неурожайные годы колхозы и совхозы не выполняли планы продажи государству сельскохозяйственной продукции, а следовательно, планы по чистому доходу и прибыли. У них возникал недостаток собственных оборотных средств, появлялось задолженность поставщикам материально-технических средств и Госбанку СССР. Произведенное Госбанком СССР обследование финансового состояния колхозов страны в 1975 г., после очередной засухи, показало значительное количество хозяйств, недостаточно обеспеченных собственными оборотными средствами. На 80 % и выше собственными оборотными средствами были обеспечены только 41,7 % колхозов, ниже 50 % 22>3 %, при этом 5 % колхозов не имели собственных оборотных средств вообще. На группу хозяйств, обеспеченных собственными оборотными средствами менее чем на 50 %, приходилось 63,7 % общей задолженности колхозов по ссудам Госбанка на производственные затраты343. 342РГЛНИ. Ф. 89. Пер. 43. Д. 745. Л. 2. 34Я Романченко В.Я. Государственные сельские хозяйства России: исторический олыт, проблемы, уроки развития. На материалах регионов |