|
рии» свидетельствуют, что во второй половине 1940-х начале 1950-х гг. работа на колхозных полях все больше напоминала трудовую повинность государству. Доказано, что поволжские и приуральские колхозы не могли обеспечить крестьян необходимым прожиточным минимумом продуктов, что заставляло людей усиливать затраты труда в личных хозяйствах. В то же время государство всячески препятствовало попыткам сельских жителей расширять производство на приусадебных участках, постоянно увеличивало натуральный налог. Послевоенная деревня поволжско-приуральского региона существовала главным образом за счет продукции крестьянского подворья. Поэтому, несмотря на то, что личные хозяйства не укладывались в рамки вертикали управления сельским хозяйством, руководство страны было вынужденно с ними считаться. Новые ориентиры в аграрной политике наметились после смерти И.В. Сталина и были связанны с именами Г. М. Маленкова и Н. С. Хрущева. В 19531964 гг. имел место самый интенсивный в отечественной истории период аграрного реформирования и радикальной смены ориентиров сельскохозяйственного развития. Поволжско-приуральский регион в силу своего окраинного положения оказался в авангарде «хрущевских» преобразований. В исследовании отмечено, что «целинная эпопея», «кукурузная кампания» и прочие проекты были встречены поволжским и приуральским крестьянством настороженно, а методы их реализации не способствовали достижению поставленных целей. Особенно четко это прослеживается на примере возделывания целины в Оренбургской области, которая оказалась не готова обеспечить соответствующий масштабам кампании уровень материально-технического оснащения. В период 1953-1964 гг. значительно повысился жизненный уровень поволжско-приуральского крестьянства. Исследование показало, что довоенный уровень питания в семьях колхозников по наиболее калорийным продуктам был заметно превзойден уже к середине 1950-х гг. Уничтожение репрессивной составляющей в аграрной политике, повышение материального стимулирования, распространение на колхозников минимума социальной гарантий следует запи198 |
138 необходимым прожиточным минимумом продуктов, что заставляло людей усиливать затраты труда в личных хозяйствах. В то же время государство всячески препятствовало попыткам сельских жителей расширять производство на приусадебных участках, постоянно увеличивало натуральный налог. В соответствии с принципами марксизма труд на частной земле считался несоциалистической формой производства. Поэтому дискуссии о личных хозяйствах оставались в центре внимания аграрников на протяжении первых послевоенных десятилетий.202 Противоречивость оценок можно объяснить двумя причинами: двойственным характером использования доходов от личных наделов и непоследовательной идеологической политикой государства. В условиях колхозно-совхозной системы хозяйствования подсобное хозяйство крестьян действительно имело двойственный характер, пополняя продовольственные запасы страны, но отвлекая крестьянство от общественного производства, воспитывая трудовые навыки у детей, но ограничивая свободное время у взрослых. 1992; Димони Т.М. Социальный протест в колхозной деревне. 1945-1960. Вологда. 1996; Попов В.П. Экономическая политика советского государства. 1946-1953 гг. Тамбов, 2000. С. 193. 202 Шмелев Г.И. Распределение и использование труда в колхозах. М., 1964; Фуров В.Г. Забота КПСС о повышении благосостояния и культурFroго уровня колхозного крестьянства. М., 1960; Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство я его связи с общественным производством. М., 1971; Дьячков И.В. Общественное и личное в колхозах. М. 1968; Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М. 1970; Макарова И.В. Подсобное хозяйство колхозников. М., 1973 и др. 142 участков и частного скота составляли 45,7 % совокупного дохода колхозников РСФСР.209 Из приведенных данных следует, что послевоенная деревня существовала главным образом за счет продукции крестьянского подворья. Поэтому, несмотря на то, что личные хозяйства не укладывались в рамки вертикали управления сельским хозяйством, руководство было вынужденно с ними считаться. Важной вехой на пути власти к централизации управления сельским хозяйством стало создание в сентябре 1946 года Совета по делам колхозов при Правительстве СССР. В постановлении указывалось, что задача Совета заключается в контроле за соблюдением устава сельскохозяйственной артели, ограждении колхозов от правонарушений, разрешении вопросов колхозного строительства.210 Интерес представляет специальное положение о Совете, утвержденное СМ СССР в октябре 1946 г., в котором конкретизировались задачи, права и обязанности нового органа. Согласно Положению Совет должен был не только следить за правильным распределением доходов в колхозах, но и ограждать их от злоупотреблений местных работников, что позволяет сделать вывод о стремлении власти еще больше ограничить возможности местного самоуправления. 2<>9Островский В.Б. Личное подсобное хозяйство и eix>роль в экономике колхозной семьи (1936-1964). // Тезисы докладов Межвузовской научной конференции но проблеме историко-социологического исследования жизни села. Калинин. 1968. С. 121. 210 Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1957 гг. Сб. документов. Т. 3. М. 1957. С. 97. 335 крестьян необходимым прожиточным минимумом продуктов, что заставляло людей усиливать затраты труда в личных хозяйствах. В то же время государство всячески препятствовало попыткам сельских жителей расширять производство на приусадебных участках, постоянно увеличивало натуральный налог. Проведенное исследование показало, что послевоенная деревня существовала главным образом за счет продукции крестьянского подворья. Поэтому, песмотря на то, что личные хозяйства не укладывались в рамки вертикали управления сельским хозяйством, руководство было вынужденно с ними считаться. Новые ориентиры в аграрной политике наметились после смерти И.В. Сталина и были связанны с именем Г.М. Маленкова, который в течение семи лет при Сталине (с 1945 по 1952) занимался аграрными вопросами. После смерти вождя, в 1953 году он первым почувствовал исторический момент для «социальной переориентации экономики» и, прежде всего, ее самого уязвимого места сельского хозяйства. В марте 1953 года Министерством финансов для Маленкова был подготовлен проект докладной записки о налоговой политики в деревне, суть которой сводилась к выводу о диспропорции в сторону экономической неоправданности увеличения налогового обложения крестьян. Таким образом, с марта 1953 г. правительство впервые за долгие годы начинает делать ставку на материальную заинтересованность крестьянина, что, по сути, являлось новшеством для советской системы. В августе 1953 г. на сессии Верховного 1992; Димони Т.М. Социальный протест в колхозной деревне. 1945-1960. Вологда. 1996; Попов В.И. Экономическая политика советского государства. 1946-1953 гг. Тамбов, 2000. С. 193. |