|
хозника. Оценка между средняком... индивидуального хозяйства то есть 1913 г. и колхозниками нашего колхоза 1952 г. что можно ценить так что культурно бытовое положение для колхозников много раз лучше то есть на 75 %. В отношении экономики то еще колхозное хозяйство ниже бывшего средияка»135. Часть писем являются анонимными, что было вызвано противоречивыми чувствами крестьян: найти тонкую грань, до которой добиться «правды» от родного рабоче-крестьянского государства и не пострадать за собственные высказывания, было делом весьма проблематичным. Колхозники Чкаловской области в октябре 1948 г. прямо писали об этом А. А. Андрееву: «Боясь репрессий за прямоту высказываний, мы не указываем своих фамилий и названий колхозов, районов», надеясь, что государство не останется равнодушным к «истинно угрожаемому положению колхозного крестьянства». Задаваясь вопросом, в чем суть аграрной политики руководства хлебозаготовки или изъятие хлеба у крестьян, колхозники пишут: «Многие колхозы не имеют физической возможности обработать посевные площади, а хлеб требуют оставить полностью. В большинстве колхозов области весь хлеб выкачивается в порядке хлебозаготовок, не оставляя на семена, не говоря уже о фуражном фонде. Нам памятны пережитые дни военного коммунизма, когда продовольственные отряды выкачивали излишки хлеба у зажиточной части деревни. В то время это было необходимо, ибо молодая республика Советов находилась в огненном кольце врагов, а зажиО/ точная часть деревни саботировала сдачу хлеба государству» . Несмотря на то, что в большинстве случаев эти настроения толковались как антисоветские, лидеры государства вполне сознавали обоснованность народных требований. Положение дел в деревне не являлось для властей секретом, об этом крестьяне регулярно информировали вышестоящие инстанции не только в своих жалобах и письмах. Только в 1947-1950 гг. Советом по делам колхозов при Совете Ми61 135ГАПО. Ф.148. Оп.1 Д.53. Л.18. 136РГАЭ. Ф.9476. Оп.2. Д.14. Л.35,39. |
96 Уже поздней осенью и зимой 1946 г. министру госбезопасности СССР B.C. Абакумову из разных регионов страны стали поступать сообщения о фактах массового недовольства населения продовольственной политикой власти. Несмотря на то, что в большинстве случаев эти настроения толковались как 128 антисоветские , лидеры государства вполне сознавали обоснованность народных требований. Положение дел в деревне не являлось для властей секретом, об этом крестьяне регулярно информировали вышестоящие инстанции в своих жалобах и письмах. Только в 1947-1950 гг. в Совет по делам колхозов при Совете Министров СССР поступило 92795 жалоб от колхозников и было принято 3305 так называемых «ходоков», которые добивались 129 личного приема у чиновников. В подавляющем большинстве случаев просьбы населения оставались без ответа. В. Зима проанализировал письма и жалобы, которые приходили от крестьян в приемную Президиума Верховного Совета СССР. В результате ему удалось обнаружить не более десятка просьб, которые после разбора были удовлетворены, почти каждое дело завершалось отказом.130Данный факт говорит о том, что интересы крестьянства и правящей верхушки не только не пересекались, но были прямо противоположными. 128 См. например: Докладная записка министра госбезопасности Молдавской ССР Мордовца министру госбезопасности СССР B.C. Абакумову о последствиях голода в районах Молдавии // История отечества в документах. 1917-1993 гт. М., 1994. 129Понов В.П. Российская деревня после войны (июнь 1945 март 1953 гг.). Сборник документов. М., 1993. С. 64, ,30 Зима В.Ф. Голод в СССР1946-1947 годов: происхождение и последствия. М., 1996. С. 199. |