|
ников вынуждено было питаться травой, мякиной, соломой и другими отходами. Так, в Сталинградской области летом 1946 г. крестьяне ряда местных колхозов питались вместо хлеба суррогатом, состоящим на 40 % из муки, а в остальном из клевера, травы-кислянки и льняной мякины205. Однако самое тяжелое время наступало в начале нового года, когда продовольственные запасы колхозников истощались, и начинался период голодного быта. Многие крестьяне вынуждены были изначально на своих приусадебных участках сеять зерновые. К концу 1940-х гг. трудовая дисциплина во многих колхозах заметно упала. Значительно снизился интерес к колхозному производству, так как на трудодни колхозники хлеба не получали, а если и получали, то совершенно в незначительных количествах. Например, в Пензенской области крестьяне получали в среднем на трудодни 69 кг хлеба, что заставляло искать его «на стороне», в том числе, ступая на преступный путь «расхитителя колхозной собственносги»206. В отличие от промышленного сектора сельское хозяйство страны в большей степени ощутило на себе негативные стороны советской административнокомандной системы. По нашему мнению, послевоенные аграрные преобразования власти в Поволжье и Приуралье были направлены на превращение крестьянского мира в часть государственной системы. Руководству было необходимо поставить сельскохозяйственное производство под контроль бюрократического аппарата. Для этого уничтожались все основы крестьянского самоуправления, уникальные коллективные отношения и традиции. Аграрная политика власти на селе заключалась в превращении крестьян в сельских рабочих, обрабатывавших обобществленные земельные фонды. Невыполнение колхозниками минимума трудодней давало руководящим работникам основание полагать, что меры воздействия на крестьян не достаточно эффективны. Однако об экономическом стимулировании труда не могло быть и речи. Скорее, напротив: министр земледелия С. Хоштария предлагал активно бороться со всеми формами 205РГАЭ. Ф.9476. Оп.2. Д.15. Л.26, 37. 206Попов.В. П. Указ. соч. С.138. 90 |
87 Раздел II. Особенности послевоенной аграрной политики СССР в условиях восстановления народного хозяйства В послевоенный период основные трудности по восстановлению разрушенного войной народного хозяйства испытывало советское крестьянство. В отличие от промышленного сектора сельское хозяйство страны в большей степени ощутило на себе негативные стороны советской административно-командной системы. Тоталитарная экономика, как известно, предполагала наличие полного контроля власти над всеми формами производства. Поскольку крестьянство, как самая консервативная часть общества, всегда отличалось наименьшей вовлеченностью в государственную экономическую жизнь, его ожидали наиболее радикальные перемены. Объективный анализ показывает, что сталинская коллективизация в большей степени изменила историческое лицо России, нежели сама революция. Создание колхозов, сопровождавшееся раскулачиванием, уничтожило как раз те социальные и психологические структуры, которые труднее всего поддаются восстановлению. По справедливому замечанию И.Р. Шафаревича, индустриальная культура при благоприятных условиях усваивается в несколько десятилетий, а крестьянская создается тысячелетиями.110 Исследование показало, что послевоенные аграрные преобразования власти были направлены на превращение крестьянского мира в часть государственной системы. Задачей руководства являлось поставить сельскохозяйственное производство под контроль 1,0Шафарсвич И.Р. Сочинения. В 3 т. Т. 1. М. 1994. С. 346. 147 сущности системы. Она сама являлась ее частью. В заключение раздела уместно подвести итоги и выделить основные принципы государственной политики на селе в послевоенные годы. По мнению автора, в отличие от промышленного сектора сельское хозяйство страны в большей степени ощутило на себе негативные стороны советской административно-командной системы. По мнению автора, послевоенные аграрные преобразования власти были направлены на превращение крестьянского мира в часть 1хюударствеяной системы. Руководству было необходимо поставить сельскохозяйственное производство иод контроль бюрократического аппарата. Для этого уничтожались все основы крестьянского самоуправления, уникальные коллективные отношения и традиции. Аграрная политика власти па селе заключалась в превращении крестьян в сельских рабочих, обрабатывавших обобществленные земельные фонды. Анализ комплекса документов и постановлений правительства показал, что большая их часть была направлена на дальнейшее экономическое закрепощение крестьянства. Например, постановлением правительства от 31 мая 1947 г. практика военных лет, установившая повышенный минимум трудодней и судебную ответственность за его невыполнение, была сохранена и на последующие годы. Не выполнение колхозниками минимума трудодней давало руководящим работникам основание полагать, что меры воздействия на крестьян не достаточно эффективны. Однако об экономическом стимулировании труда не могло быть и сентября 1949 г. 333 автора, послевоенные аграрные преобразования власти были направлены на превращение крестьянского мира в часть государственной системы. Руководству было необходимо поставить сельскохозяйственное производство под контроль бюрократического аппарата. Для этого уничтожались все основы крестьянского самоуправления, уникальные коллективные отношения и традиции. Сущность аграрной политики власти на селе заключалась в превращении крестьян в сельских рабочих, обрабатывавших государственные земельные фонды. В послевоенные годы, в период восстановления народного хозяйства, появился целый комплекс документов и постановлений правительства, который был направлен на дальнейшее экономическое закрепощение крестьянства. Например, постановлением правительства от 31 мая 1947 г. практика военных лет, установившая повышенный минимум трудодней и судебную ответственность за его невыполнение, была сохранена и на последующие годы. Не выполнение колхозниками минимума трудодней давало руководящим работникам основание полагать, что меры воздействия на крестьян не достаточно эффективны. Основной изъян аграрной системы заключался в полном отсутствии экономического стимулирования труда в деревне. Скорее напротив министр земледелия С. Хоштария предлагал активно бороться со всеми формами внеколхозных заработков крестьян, например, торговле на рынках продукцией с приусадебных участков.451 Внеэкономические меры власти во многом оказались 451РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 7. Д. !062-а. Л. 84. |