|
вопросы сельскохозяйственной политики, однако в деревенских проблемах разбирался слабо (чего только стоит хрестоматийный пример с проектом организации агрогородов, выдвинутый им в 1950 г. и жестоко раскритикованный Сталиным!). Вместе с тем природная интуиция и врожденная смекалка позволяли ему сделать вывод, что «сельское хозяйство очень хромало»21''. В 1953 г. он стал Первым секретарем ЦК КПСС, вместе с Маленковым выступив на сентябрьском Пленуме этого года с программой преобразований. Сентябрьский Пленум ЦК КПСС продемонстрировал по-настоящему новые приоритеты в аграрной политике, которая должна была определить свое долговременное содержание после того, как были в основном залечены раны, нанесенные войной и была в общем и целом достигнута довоенная ситуация с сельскохозяйственным производством. Радикальные меры были необходимы, прежде всего, потому, что перед страной встала задача продолжения (или завершения) индустриализации и обеспечения продукцией сельского хозяйства быстро растущего городского населения и развивающейся легкой промышленности. Развитие промышленности оттягивало из села трудовые ресурсы, и без того сильно поредевшие вследствие военных потерь, это следовало компенсировать резким увеличением производительности труда. В чем состояла суть реформы, обеспечиваемой решениями сентябрьского Пленума? В постановлении «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» отмечалось, что «...огромные возможности крупного социалистиче214 ского сельского хозяйства используются еще плохо» , что и подтверждалось критическим анализом состояния сельского хозяйства, точными оценками положения в различных его отраслях. Назревшие меры обосновывались не только острой потребностью, но и тем, что к этому времени появились возможности для их проведения —технико-экономические и кадровые. Отмечая субъективную причину отставания сельского хозяйства недостатки в руководстве его развитием, постановление особо подчеркивало «нарушение в сельском хозяй213Хрущев Н. С. Избранные воспоминания. М., 1997. С.408. 214Правда. 1953. 8 сентября. 94 |
156 собственности, запрещалось использовать в качестве корма для скота хлеб, крупу и другие продукты, приобретаемые в 224 т-г государственных и кооперативных магазинах. При отсутствии других доступных источников обеспечения личного хозяйства кормами, не считая, естественно, сенокос и огород, это постановление ставило крестьянина в тупик. Ему приходилось либо нарушать только что принятое постановление, либо сокращать количество скота в своем хозяйстве. В целом, вся последующая аграрная политика Хрущева ограничивала и сводила на нет всякую личную материальную заинтересованность крестьян-колхозников, что приводило к опустению российских сел и деревень. Сентябрьский 1953 г. Пленум ЦК КПСС продемонстрировал по-настоящему новые приоритеты в аграрной политике, которая должна была определить свое долговременное содержание после того, как были в основном залечены раны, нанесенные войной и была в общем и целом достигнута довоенная ситуация с сельскохозяйственным производством. Надо было идти дальше. Радикальные меры назрели. Они были необходимы, прежде всего, потому, что перед страной встала задача продолжения (или завершения) индустриализации и обеспечения продукцией сельского хозяйства быстро растущею городского населения и развивающейся легкой промышленности. Они были необходимы также и потому, что развитие промышленности оттягивало из села трудовые ресурсы, и без того сильно поредевшие вследствие военных потерь, это следовало компенсировать резким увеличением производительности труда. 224 Директивы ЦК КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. Т. 4. М., 1953. С. 68. 158 партии и государства периода реформы, настолько отличающегося от периода контрреформы, что следует говорить о двух совершенно разных моделях развития села и сельскохозяйственного производства, причем первый правомерно назвать периодом подъема колхозного крестьянства, а второй периодом раскрестьянивания села, превращения колхозного крестьянства в далекое от совершенства подобие индустриального рабочего класса. Суть реформы отразили решения сентябрьского Пленума. В постановлении «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» отмечалось, что «...огромные возможности крупного социалистического сельского хозяйства используются еще плохо», что и подтверждалось реалистическим критическим анализом состояния сельского хозяйства, точными оценками положения в различных его отраслях. Назревшие меры обосновывались не только острой потребностью, но и тем, что к этому времени появились возможности для их проведения технико-экономические и кадровые. Отмечая субъективную причину отставания сельского хозяйства недостатки в руководстве его развитием, постановление особо подчеркивало «нарушение в сельском хозяйстве принципа материальной заинтересованности работников в развитии производства, в увеличении его доходности одного из коренных принципов социалистического хозяйства. Практика показывает, что этот принцип материальной заинтересованности, успешно применяемый при производстве хлопка, сахарной свеклы, чая, цитрусовых, не проводится применительно к ряду других отраслей |