|
27, молока на 40, яиц на 44, сахара на 37 процентов . В Куйбышевской области потребление мяса выросло на 21 %, в Саратовской на 24 %218. Осуществляемые руководством Н. С. Хрущева мероприятия, в том числе повышение закупочных и заготовительных цен на сельскохозяйственную продукцию, —яркое свидетельство изменения отношения властей к проблемам сельского хозяйства. Они, безусловно, оказали благотворное влияние на социальноэкономическое развитие поволжско-приуральской деревни. Вместе с тем отметим их ограниченный характер. Одновременно с повышением цен были увеличены государственные закупки, вследствие чего заметно сократились возможности хозяйств продавать продукцию по еще более высоким ценам на рынке. В качестве недостатка новой системы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию назовем и разницу в ценах по обязательным и сверхплановым поставкам. Так как цены на продукцию, сдававшуюся сверх плана, были выше, средняя цена на продукцию экономически слабых хозяйств Поволжья и Приуралья оказывалась меньше, чем на продукцию более сильных колхозов Кубани и Ставрополья, потому что у последних был больше удельный вес сверхплановых поставок. Более того, в урожайные годы, когда увеличивалась доля сверхплановой продукции, продукты сельского хозяйства обходились государству в среднем дороже, чем в обычные годы. Тем не менее, оценивая результаты данной реформы ценообразования, отметим, что в тех условиях она принесла (и это подтверждает наше исследование) ощутимый положительный экономический эффект. Второй момент осуществления реформы состоял в повышении роли машинно-тракторных станций (МТС) как государственных предприятий, обеспечивающих правильную связь сельского хозяйства с обслуживающими его отраслями промышленности. Имея на селе МТС, государство тем самым брало на себя значительную долю непосредственной ответственности за успех сельскохозяйственного производства в колхозах. В постановлении сентябрьского Пле217Родина Советская: 1917-1987. С.372. 218РГАЭ. Ф.9476. Оп.2. Д.42. Л. 127. 96 217 |
160 Приведенное положение, сформулированное в достаточно категоричной форме («на весь период социализма»), и было положено в основу намеченной сентябрьским Пленумом системы мероприятий было их, так сказать, социально-экономическим стержнем. Реализация этих мер была, как показывают факты и цифры развития сельского хозяйства СССР, весьма плодотворна. Не случайно на показатели развития сельского хозяйства именно после сентябрьского Пленума Н.С. Хрущев продолжал ссылаться (имеются в виду документы партии, а также совместные постановления ЦК и Совета Министров) уже после поворота от реформы к контрреформе, когда реформа была фактически убита, подменена контрреформой. Все остальные необходимые направления подъема сельскохозяйственного производства, образно говоря, нанизывались на этот стержень. Были предусмотрены: максимальная, а в перспективе комплексная, механизация работ в полеводстве, особенно в производстве овощей и картофеля; новые ориентиры в урожайности сельскохозяйственных культур; обеспечение хозяйств строительными материалами, удобрениями; применение более совершенной агротехники, обучение кадров. Второй спорный момент осуществления реформы состоял в повышении роли машинно-тракторных станций (МТС) как государственных предприятий, обеспечивающих правильную связь сельского хозяйства с обслуживающими его отраслями промышленности. Имея на селе МТС, государство тем самым брало на себя значительную долю непосредственной ответственности за успех сельскохозяйственного производства в колхозах. В постановлении сентябрьского Пленума ЦК эта идея была сформулирована следующим образом: «Машинно-тракторные |