|
населения по причине свертывания многих секторов экономики, уменьшения государственной поддержки регионов из центрального бюджета и снижения доходов населения. Интенсивные миграционные связи этих регионов со столицей объясняются наличием с одной стороны мощных выталкивающих факторов экономического порядка, с другой стороны, более высоким уровнем благосостояния мигрантов из этих регионов, которые могут позволить себе купить жилье в столице или в Московской области и подготовиться к переезду. К числу таких регионов относятся такие как Чукотский, ХантыМансийский, Ямало-Ненецкий, Магаданская, Камчатская, Сахалинская, Тюменская и Мурманская области, Республика ЯкутияСаха и Чеченская Республика, миграция из которой с 1990 г. носила вынужденный характер и была массовым явлением. Средний показатель интенсивности миграционных связей у Москвы отмечается с такими регионами Центральной России как Брянская, Орловская, Курская, Ярославская, Ивановская и Костромская области, а также с такими регионами России как Коми, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Астраханская область, Пензенская, Калининградская области и Ставропольским краем. Таким образом, у Москвы наиболее интенсивный межрегиональный обмен сложился с регионами Севера и приравненных к нему территорий, Чеченской Республикой и сопредельными регионами Центральной России. В этих регионах действуют преимущественно выталкивающие факторы экологического, политического и социально-экономического характера, в то время как Москва является привлекательной для |
половины всего населения.is Таблица 2.2 Уровень безработицы по регионам Центральной России, %1 6 1992 1995 1998 1999 2000 2001 2002 Россия 5,2 9,5 13,2 13,0 10,5 9,1 8,0 ЦФО 4,9 8,3 9,9 10,2 7,8 6,3 5,4 Белгородская обл. 3,4 6,1 11,2 12,2 5,8 6,5 8,2 Брянская обл. 4,3 9,4 15,6 15,5 13,1 10,0 8,5 Владимирская обл. 4,6 13,1 12,1 12,7 12,2 9,9 10,3 Воронежская обл. 4,7 8,2 9,7 11,4 10,0 9,6 8,9 Ивановская обл. 5,9 14,6 18,6 17,5 10,1 5,6 6,8 Калужская обл. 4,6 8,3 10,2 11,2 8,2 6,0 6,6 Костромская обл. 4,7 9,4 11,0 10,0 8,6 6,0 5,0 Курская обл. 2,8 6,1 10,3 10,9 10,4 10,4 7,3 Липецкая обл. 4,9 6,3 10,9 10,4 8,5 б,б 4,9 Московская обл. 4,7 7,9 9,9 10,5 7,4 5,5 4,3 Орловская обл. 3,2 8,0 12,6 8,6 8,5 7,9 6,7 Рязанская обл. 4,4 6,7 7,3 12,4 9,5 11,2 8,1 Смоленская обл. 4,5 10,2 16,1 13,6 12,2 9,9 11,1 Тамбовская обл. 3,7 10,6 12,6 12,8 8,2 12,4 9,7 Тверская обл. 5,1 8,2 11,3 10,1 9,4 7,8 4,8 Тульская обл. 4,2 6,2 11,6 11,3 9,7 5,2 6,1 Ярославская обл. 5,3 12,1 11,2 8,7 7,3 7,1 3,8 г. Москва 6,2 7,0 4,8 5,6 3,8 2,1 1,4 Интенсивные миграционные связи этих регионов со столицей объясняются наличием с одной стороны мощных «выталкивающих» факторов экономического порядка, а с другой стороны более высоким уровнем благосостояния мигрантов, из этих регионов, которые могут позволить купить себе жилье в столице и подготовить «почву» для переезда. К числу таких регионов относятся Чукотский, Ханты-Мансийский и ЯмалоНенецкий автономные округа, Магаданская, Камчатская, Сахалинская, Тюменская и Мурманская области, Якутия. В-третьих, это Чеченская республика, миграция из которой на всем1 5 1 6 15Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад/ Под рсд. Вишневского А.Г. М.: Книжный дом «Университет», 2001. С. 119. 16Труд и занятость в России в 2003 г. М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 109-112. протяжении 1990-х гг. носила вынужденный (стрессовый) характер, а главное была массовым явлением. Средний показатель интенсивности миграционных связей у Москвы отмечается с такими регионами Центральной России как Брянская, Орловская, Курская, Ярославская, Ивановская и Костромская область. Также в регионами России как Коми, Ингушетией, Дагестаном, КабардиноБалкарией, Корякский автономным округом, Астраханской областью, Таймырским, Пензенской, Калининградской, Ставропольским краем. Таким образом, наиболее интенсивный межрегиональный обмен по прибытия у Москвы сложится с регионами Севера и приравненных к нему территорий, Чеченской республикой и сопредельными регионами Центральной России. В перечисленных регионах действуют выталкивающие факторы экологического, политического и социально-экономического плана, в то время как Москва является привлекательной для мигрантов с точки зрения возможностей трудоустройства и занятости, более стабильных и высоких доходов. 2.2. Интенсивность межрегиональных миграционных связей регионов Центральной России на основе расчетов КИМС Прежде чем приступить к анализу интенсивности миграционных связей регионов ЦФО имеет смысл рассмотреть дифференциацию субъектов по уровню социально-экономического развития, которое оказывает существенное влияние на миграционную подвижность населения. Из регионов ЦФО наиболее высокая эффективность использования экономического потенциала была достигнута в Москве. Это выражалось в том, что в столице производился высокий средний валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения, по оценкам составлявший в 2003 г. 7.304 доллара США по официальному курсу. На другом полюсе по этому показателю была Ивановская область. В ней производился наиболее низкий |