|
Ненецкий автономный округ, Архангельская область, ХантыМансийский АО, регионами Дальнего Востока и Сибири Приморский и Хабаровский края, Читинская и Амурская области, а также с отдельными республиками Северного Кавказа Чечня, Северная Осетия и отдельными областями в течении Нижней и Средней Волги Пензенская, Саратовская и Астраханская области. Как м ы . видим, за 40 лет не произошло принципиальных изменений в интенсивности миграционных потоков в Московском регионе. По-прежнему основной обмен миграционными потоками происходит между Москвой и Московской областью, причем в последние годы большая часть мигрантов, которая не может по тем или иным причинам устроиться в Москву, переезжает в Подмосковье. Значительная интенсивность миграционного обмена Московской области с Москвой служит свидетельством субурбанизации в России, то есть переселения части городского населения в пригородные районы. С начала 90-х гг. можно говорить о наступлении нового типа субурбанизации в Московском регионе. К ее основным признакам можно отнести начавшееся переселение жителей Москвы в пригороды, интенсивная автомобилизация, массовое строительство коттеджей в пригородах как альтернатива городским квартирам, формирование рынка пригородной недвижимости. По данным социологических опросов, проведенных в 1995 г., около 50% москвичей утвердительно ответили на вопрос “Хотели бы Вы (Ваша семья) в принципе жить в собственном благоустроенном доме в пригороде Москвы?” (См.: |
обл. (0,36), Челябинская обл. (0,35), Омская обл. (0,34), Кемеровская обл. (0,33), Курганская обл. (0,33), Алтайский край (0,32), Свердловская обл. (0,32), Пермская (0,31), Удмуртия (0,29), Коми-Пермяцкий авт. округ (0,27), Башкортостан (0,24), Ингушетия (0,22), Хакасия (0,21), Калмыкия (0,18), Тыва (0,17), Агинский Бурятский авт. округ (0,09), Алтай (0,08), УстьОрдынский Бурятский авт. _________округ (0,06)_________ Один из самых высоких показателей КИМС по прибытию по прибытию получен для Москвы. Значительная интенсивность миграционного обмена Московской области с Москвой служит свидетельством процесса субурбанизации в России, т.е. переселения части городского населения в пригородные районы. Исследователи пишут о социалистическом этапе субурбанизации в России, которая началась позже, чем в развитых странах Запада. Она имела значительные особенности (связанные с существованием в стране административно-командной политической и экономической системой). Тем не менее, сам факт ускоренного развития пригородов (по динамике населения), безусловно, имел место. В развитых странах Запада вначале наблюдалось переселение в пригороды жителей, а затем уже перенос промышленности и других сфер занятости (в соответствии с генеральными планами развития Москвы в России пытались сделать наоборот: планы выносить предприятия из столицы имелись уже в 1930-х гг., но они практически не были осуществлены). Начиная с 1991-1992 гг. можно говорить о наступлении нового этапа субурбанизации в Московском столичном регионе. По всей видимости, это уже «классическая» Субурбанизация. Ее признаки начавшееся переселение жителей Москвы в пригороды, интенсивная автомобилизация, массовое строительство коттеджей в пригородах как альтернатива городским квартирам, формирование рынка пригородной недвижимости. Согласно данным социологического опроса 1995 г. около половины москвичей утвердительно ответили на вопрос «Хотели бы Вы (Ваша семья) в принципе жить в собственном благоустроенном доме в пригороде Москвы?».1 8 Также высоки показатели КИМС в Московской области с регионами ЦФО Калужской, Рязанской, Тверской, Владимирской, Тульской, Смоленской и Тамбовской областями. Довольно интенсивно приезжают мигранты в Московскую область из некоторых северных районов Чукотского автономного округа, Магаданской области, Камчатской области, Ямало-Ненецкого автономного округа, Мурманской области, Корякского автономного округа, Сахалинской области, Якутии и пр. Среди регионов третьей группы КИМС был опрсделсн для Владимирской области. Данные расчетов свидетельствуют о высокой интенсивности миграционного обмена по прибытию с Ивановской областью. Кроме того, КИМС с высокими значениями отмечается в обмене с Чукотским, Таймырским, Ямало-Ненецким и Ненецким автономными округами, Магаданской, Камчатской, Сахалинской, Мурманской и Нижегородской областями, а также с Республикой Коми (табл. 2.5). Таблица 2.5 Распределение регионов России по показателю КИМС по прибытию для Владимирской области за период 1997-2001 гг. В пределах ЦФО В пределах России Высокий (более 2,51) Ивановская обл. (7,43) Чукотский авт. округ (14,89), Ненецкий авт. округ (13,55), Магаданская обл. (11,12), Коми (6,26), Камчатская обл. (4,93), Сахалинская обл. (4,43), t Я Симагип Ю.А. Современный этап субурбанизации в Московском столичном регионе. М.: НИЦ «Гсонсктор», 1997. С. 5860 |