|
• ■ 25 К «новой элите» Бернхэм относит, помимо управляющих промышленными корпорациями, руководителей правительственных учреждений. Он пишет, что в менеджерском обществе происходит политизация всех сторон жизни. В капиталистическом обществе политика и экономика отдельные сферы социальной жизни, в «менеджерском» это различие исчезает, равно как и (раницы между политиками и «капитанами индустрии». Капиталисты контролируют государство косвенно, менеджеры непосредственно. Если в капиталистическом обществе власть сосредоточена в парламентах, то в ме,. неджерском в административных органах. Идеал общественного устройства Бернхэм видит в государственномонополистическом капитализме, при котором элита менеджеров управляет массами и живет за ее счет. Он цинично признает, что пропагандируемая им социально-политическая система может быть названа «типом корпоративной эксплуатации... Менеджерская группа эксплуатирует остальное общество»1. Утверждения теоретиков «элиты управляющих» о том, что «класс менеджеров» становится новой элитой, оправдались лишь отчасти, поскольку «старый класс» оказался способен к значительным перегруппировкам и отве• там на вызовы времени. Он просто «приватизировал» новые функции и социально-профессиональные роли. Исследования западных социологов показывают, что большинство высших менеджеров являются выходцами из привилегированных слоев общества. Здесь важно подчеркнуть тот факт, что изменения в самом обществе, связанные с ростом значения высококвалифицированного интеллектуального труда в производстве, управлении, духовной сфере, нашли отклик в общесоциологических, политологических и элитологических концепциях. В их эволюции наблюдается, с одной стороны, все возрастающее внимание к интеллектуальным и управленческим качествам элит, а, с другой стремление дифференцированно рассматривать функции и каналы их воздействия на поBurnham J. Указ. соч. Р. 80-125. |
функции управления от функции собственности и что первая приобрела решающее значение. Отсюда вывод: подлинной элитой являются не капиталисты, а управляющие и высшее звено администрации. Бернхэм выдает менеджеров за «новый класс», не связанный с капиталистами, а рекрутируемый из всех классов общества, вбирающий в себя наиболее способных людей. Положение, роль и функции менеджеров, по его мнению, ни в коей мере не зависят от сохранения капиталистической собственности, они связаны с расширением государственного регулирования экономики. Государственно-монополистические тенденции рассматриваются как фактор подрыва устоев капитализма. К «новой элите» Бернхэм относит, помимо управляющих промышленными корпорациями, руководителей правительственных учреждений. Он пишет, что в менеджерском обществе происходит политизация всех сторон жизни. В капиталистическом обществе политика и экономика — отдельные сферы социальной жизни, в «менеджерском» это различие исчезает, равно как и границы между политиками и «капитанами индустрии». Капиталисты контролируют государство косвенно, менеджеры — непосредственно. Если в капиталистическом обществе власть сосредоточена в парламентах, то в менеджерском — в административных органах. Идеал общественного устройства Бернхэм видит в государственномонополистическом капитализме, при котором элита менеджеров управляет массами и живет за ее счет. Он цинично признает, что пропагандируемая им социально-политическая система может быть названа «типом корпоративной эксплуатации... Менеджерская группа эксплуатирует остальное общество»1 . Следует подчеркнуть, что несмотря на то, что утверждения теоретиков «элиты управляющих» о том, что «класс менеджеров» становится новой элитой, оправдались лишь отчасти, поскольку «старый класс» оказался способен к значительным перегруппировкам и ответам на вызовы времени, но была 1 Bumham J. Указ. соч. Р. 80-125. отражена новая важная тенденция, связанная с появлением новых социальнопрофессиональных слоев элитного уровня и возросшей вертикальной динамикой, предъявившей к составу элит новые требования. Вместе с тем, важно подчеркнуть тот факт, что изменения в самом обществе, связанные с ростом значения высококвалифицированного интеллектуального труда в производстве, управлении, духовной сфере, нашли отклик в общесоциологических, политологических и элитологических концепциях. В их эволюции просматривается, с одной~стбрбШл,~всё возрастающеё~внимание к интеллектуальным элитам, а, с другой, стремление дифференцированно рассматривать функции и каналы их воздействия на политическое управление. Конечно, прежде всего, это связано с происходящими объективными процессами. За послевоеный период в структуре западного общества произошли существенные перемены, касающиеся ее социальной и профессиональной структуры. Эти изменения свершились под влиянием научно-технической революции и с исключительной силой поставили вопрос о роли интеллигенции в структуре западного общества. Роль научно-технической интеллигенции в его развитии оказалась столь значимой, а численность ее столь велика, что западная социология стала рассматривать ее как особую социальную группу, образовавшую или образующую в ближайшем будущем отличный от существующих, новый класс. Роль интеллигенции в западной социологии в различные периоды понималась неоднозначно и, что очень важно, различно по отношению к ее отдельным слоям. Для 40—50-х годов, когда в западной социологии весьма успешно развивались технократические теории, была характерна некоторая абсолютизация роли научно-технической интеллигенции в развитии общества. Этот период развития научно-технического прогресса с его безудержной верой в возможность радикального техницистского и технологического разре |