26 литическое управление. Конечно, это связано, прежде всего, с происходящими объективными процессами. За послевоенный период в структуре западного общества произошли существенные перемены, касающиеся его социальной и профессиональной роли. Эти изменения свершились под влиянием научно-технической революции и с исключительной силой поставили вопрос о роли интеллигенции в структуре западного общества. Роль эта оказалась столь значимой, а численность ее столь велика, что западная социология стала рассматривать ее как особую социальную группу, образовавшую или образующую в ближайшем будущем отличный от существующих, новый класс. Роль интеллигенции в западной социологии в различные периоды понималась неоднозначно и, что очень важно, различно по отношению к ее отдельным слоям. Для 40-50-х гг., когда п западной социологии весьма успешно развивались технократические теории, была характерна некоторая абсолютизация роли научно-технической интеллигенции в развитии общества. Этот период развития научно-технического прогресса с его безудержной верой в возможность радикального техницистского и технологического разрешения социальных проблем сделал фигуру менеджера центральной. 60-70-е гг. наиболее сложны в оценке интеллигенции и духовной составляющей в деятельности элит. С одной стороны, это период мощных всплесков леворадикального движения, когда основные надежды связывались главным образом.с гуманитарной частью интеллигенции. Леворадикальное движение интеллектуалов в это время приобрело специфическую форму протеста против технократии не только как определенной социальной группы и социально-организационной целостности, но и как определенного типа сознания. Интеллектуалы выступили против науки и техники и научнотехнического прогресса вообще, увидев в нем источник обезличивания, бездуховности, отчужденности индивида в капиталистическом, обществе. Так, * |
отражена новая важная тенденция, связанная с появлением новых социальнопрофессиональных слоев элитного уровня и возросшей вертикальной динамикой, предъявившей к составу элит новые требования. Вместе с тем, важно подчеркнуть тот факт, что изменения в самом обществе, связанные с ростом значения высококвалифицированного интеллектуального труда в производстве, управлении, духовной сфере, нашли отклик в общесоциологических, политологических и элитологических концепциях. В их эволюции просматривается, с одной~стбрбШл,~всё возрастающеё~внимание к интеллектуальным элитам, а, с другой, стремление дифференцированно рассматривать функции и каналы их воздействия на политическое управление. Конечно, прежде всего, это связано с происходящими объективными процессами. За послевоеный период в структуре западного общества произошли существенные перемены, касающиеся ее социальной и профессиональной структуры. Эти изменения свершились под влиянием научно-технической революции и с исключительной силой поставили вопрос о роли интеллигенции в структуре западного общества. Роль научно-технической интеллигенции в его развитии оказалась столь значимой, а численность ее столь велика, что западная социология стала рассматривать ее как особую социальную группу, образовавшую или образующую в ближайшем будущем отличный от существующих, новый класс. Роль интеллигенции в западной социологии в различные периоды понималась неоднозначно и, что очень важно, различно по отношению к ее отдельным слоям. Для 40—50-х годов, когда в западной социологии весьма успешно развивались технократические теории, была характерна некоторая абсолютизация роли научно-технической интеллигенции в развитии общества. Этот период развития научно-технического прогресса с его безудержной верой в возможность радикального техницистского и технологического разре шения социальных проблем в начале, как уже говорилось выше, сделал фигуру менеджера центральной. 60—70-е годы наиболее сложны в оценке интеллигенции. С одной стороны, это период мощных всплесков леворадикального движения, когда основные надежды связывались главным образом с гуманитарной частью интеллигенции. На этой стадии леворадикальное движение интеллектуалов приобрело специфическую форму протеста против технократии не только как определенной ^оциальнШ"1руппы й~социально-организационнойНцелостности, но и как определенного типа сознания. Интеллектуалы на этом этапе выступили против науки и техники и научно-технического прогресса вообще, увидев в нем источник обезличивания, бездуховности, отчужденности индивида в капиталистическом обществе. Так, один из идеологов «новых левых», Г. Маркузе, отмечал1 , что наука и техника превратились в капиталистическом обществе в новую форму идеологии; выступая в этой роли, наука и техника служат эффективным способом социального контроля, «репрессивного управления» индивидом. Рассматривая капиталистическое общество как воплощение идеи технической рациональности», подчинившей себе все сферы жизнедеятельности общества и индивида, интеллектуалы увидели в технической интеллигенции, точнее, в той ее части, которую называют экспертами, профессионалами (т.е. обладающей наиболее высоким уровнем знаний и квалификации), людей, которые проводят в жизнь эту идею и тем самым способствуют разрушению человеческой личности. Человек в таких жестких условиях растворяется в окружающей среде, становится неодушевленным предметом, пассивно выполняющим предписания техницистской оптимальности. Естественно, что со стороны интеллектуалов оценка профессиональной и бюрократической части научно-технической интеллигенции была негативной. Но в то же время и с позиций научно-технической интеллигенции та форма протеста, в которой 1 См.: Марк-узе Г. Одномерный человек М. 1994. |