|
образованиях, достигнутые в ходе реформы межбюджетных отношений, сохраняются существенные диспропорции доходных поступлений и расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований1. Полученный опыт, а также анализ отраслевого законодательства обусловили необходимость расширения перечня полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств собственных бюджетов. Закрепление закрытого перечня полномочий не позволяло субъектам Российской Федерации направлять средства на решение иных важных проблем. Произошла нс только конкретизация функций управления, но и выявилась ограниченность такого подхода в системе федеративных отношений. В условиях ограниченной компетенции ряд субъектов Российской Федерации объективно, в силу требований федерального законодательства, не могли решать вопросы, имеющие особое значения для населения региона, направлять на их финансирование требуемый объем бюджетных средств. Аналогичное положение складывается и на муниципальном уровне, на который фактически возложено решение значительной части социальных, инфраструктурных и других территориальных проблем. В перспективе, но мере получения практического опыта, данный процесс может быть оптимизирован и послужить еще более устойчивой основой перераспределения доходных источников между «федеральным центром» и регионами в пользу последних. Концептуальным основанием этого процесса служит передача всех функций федерального уровня власти, реализуемых территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Финансирование этих полномочий должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета в 1 См.: Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах. 25.05.2009. 1 0 4 |
118 Все оставшиеся на тот момент Договоры прекратили свое действие. Эта мера была направлена на оптимизацию федеративных отношений, обеспечение симметричности Федерации, реализацию конституционного принципа равноправия субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Разграничение полномочий по предметам совместного ведения между тремя уровнями публичной власти Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и местным самоуправлением было осуществлено этим же-Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления, в Российской Федерации»'. Принятая' система разграничения, полномочий основана на выделении несколькотипов полномочий по предметам совместного ведения. Федеральным законом определен перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств собственных бюджетов круг вопросов, за решение которых несет ответственность субъект Российской Федерации. При этом допускается наделение субъектов Российской Федерации иными полномочиями по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения, но при условии достаточности финансирования их осуществления из федерального бюджета. Предпринятыми изменениями была установлена необходимая мера ответственности субъектов Российской Федерации за осуществление функций государственного управления на своих территориях. С момента принятия первого основополагающего закона перераспределение полномочий было осуществлено несколько раз и в первоначальный перечень было внесено более 20 изменений. 1 См.: СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. 120 Совершенствование системы разграничения полномочий предусматривает более четкое перераспределение всех функций и источников финансирования в соответствии с принципом эффективности и рациональности на всех уровнях управления. Был принят Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований»1 . Полученный опыт, а также анализ отраслевого законодательства обусловили необходимость расширения перечня полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств собственных бюджетов. Закрепление закрытого перечня полномочий не позволяло субъектам Российской Федерации направлять средства на решение иных важных проблем. Произошла не только конкретизация функций управления, но и выявилась ограниченность такого подхода в системе федеративных отношений. В условиях ограниченной компетенции ряд субъектов Российской Федерации объективно, в силу требований федерального законодательства, не могли решать вопросы, имеющие особое значения для населения региона, направлять на их финансирование требуемый объем бюджетных средств. Аналогичное положение складывается и на муниципальном уровне, на который фактически возложено решение значительной части социальных, инфраструктурных и других территориальных проблем. Была осознана нецелесообразность увеличения федеральных структур, реализующих ряд отраслевых полномочий на уровне 1 См.: СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 25. 121 конкретных субъектов Российской Федерации. В этой связи активизировался процесс передачи полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом Российская Федерация оставила за собой право получения доходов от ресурсов, полномочия по управлению которыми1 передавались, а финансирование их осуществления сохранилось в виде субвенций из федерального бюджета. Тем самым был обозначен очередной этап развития федеративных отношений, характеризующийся децентрализацией порядка выполнения функций Российской Федерации и передачи их на исполнение субъектам Российской Федерации. При этом был сохранен высокий уровень контроля «федерального центра» за реализацией полномочий и. воздействия на органы государственной власти субъектов РоссийскойФедерациив случае получения негативного эффекта. В перспективе, по мере получения практического' опыта,, данный процесс может быть оптимизирован и послужить еще более устойчивой основой перераспределения доходных источников между «федеральным центром» и регионами в пользу последних. Концептуальным основанием этого процесса служит передача всех функций федерального уровня власти, реализуемых территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Финансирование этих полномочий должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета в размерах текущих затрат федерального уровня. Такая децентрализация может порождать рост бюрократического аппарата органов управления субъектов Российской Федерации, повышенные расходы на его содержание, а также существенно расширяет ответственность органов государственной власти регионов перед населением и «федеральным центром». При явной недостаточности |