|
«государственные инвестиции» и пр. II. формирование административно выделенных в пространстве страны территорий, претендующих на суверенность, «каркасной» структурой которых стали органы государственной власти субъектов федерации. Это предполагает: 1) стремление административных органов региона контролировать все происходящее на свое территории: деятельность партий, предприятий, социальных учреждений и пр. в качестве элементов своеобразного «административного ландшафта», передвижение по которому (участие в выборах кандидата на те или иные государственные посты, занятие бизнесом, общественная деятельность, деятельность СМИ и тп. 11одчинястся воле региональных органов государственной власти; 2) деление всех взаимодействующих с властью субъектов на «своих» (признающих юрисдикцию) и «чужих» (в составе которых чаще попадают нерезиденты данных территорий; 3) обладание высшими должностными лицами и органами государственной власти субъектов федерации своеобразными «иммунитетами» (неприкосновенность для правоохранительных органов), возможность оказывать давление на судебную систему и пр.; г) монополизация органов власти субъектов федерации каната взаимодействия с федеральным центром, воспроизведение вассально-сюзерениапыюй структуры в сфере политики и государственном устройстве: федеральные партийные структуры представляются региональными политическими организациями патронируемыми главами соответствующих субъектов федерации; формальные договоры региона и федерального центра о разграничении компетенции, подкрепляемые неформальными контрактами о невмешательстве во внутренние дела, в обмен на лояльное отношение региональных властей к федеральным; деятельных высших должностных лиц субъектов федерации осуществляется на федеральном уровне в качестве лоббирования региональных интересов, и имеется специальное институциональное 151 |
103 чаще всего превышают прибыли. Поэтому для восстановления баланса органы власти субъекта федерации жизненно нуждаются в привлечении средств из вне. Следовательно, «протекционистский зонтик» для того, чтобы он справился со своими функциями, нуждается в поддержке извне. «Зонтик» должен к чему то «крепиться». Другого источника поступления средств, кроме федерального бюджета, у «административных» регионов практически нет: бюджетные трансферты, налоговые льготы, так называемые «государственные инвестиции» и пр. 2) формирование административно выделенных в пространстве страны территорий, претендующих на суверенность, «каркасной» структурой которых стали органы государственной власти субъектов федерации. Это предполагает: а) стремление административных органов региона контролировать все происходящее на свое территории: деятельность партий, предприятий, социальных учреждений • и пр. в качестве элементов своеобразного «административного ландшафта», передвижение по которому (участие в выборах кандидата на те или иные государственные посты, занятие бизнесом, общественная деятельность, деятельность СМИ и тп. Подчиняется воле региональных органов государственной власти; б) деление всех взаимодействующих с властью субъектов на «своих» (признающих юрисдикцию) и «чужих» (в составе которых чаще попадают нерезиденты данных территорий; в) обладание высшими должностными лицами и органами государственной власти субъектов федерации своеобразными «иммунитетами» (неприкосновенность для правоохранительных органов), возможность оказывать давление на судебную систему и пр.; г) монополизация органов власти субъектов федерации канала взаимодействия с федеральным центром, воспроизведение вассал ьно-сюзерениальной структуры в сфере политики и государственном устройстве: федеральные партийные структуры представляются региональными политическими организациями патронируемыми главами соответствующих субъектов федерации; формальные договоры региона и федерального центра о 4 разграничении компетенции, подкрепляемые неформальными контрактами о невмешательстве во внутренние дела, в обмен на лояльное отношение региональных властей к федеральным; деятельных высших должностных лиц субъектов федерации осуществляется на федеральном уровне в качестве лоббирования региональных интересов, и имеется специальное институциональное оформление этой деятельности (например Госсовет). 3) Моноцентрическая система ценностей. Соответственно положение и ценность различных социальных институтов определяется их взаимосвязью, близостью с подобным административным центром. Эта моноцетричность имеет конкретное проявление: а) притязание на исключительный статус субъекта федерации в рамках государства, на уникальность пути развития для данного региона, самобытность культуры и пр. б) персонификация политики, когда важна не идеология, а принадлежность «к клану» в) формирование представлений об особой территориальной солидарности, выражающаяся в стремлении предоставить максимум социальных льгот населению, пусть даже и ущерб экономическому развитию, в борьбе с федеральный центром за региональную исключительность, стремление государственных органов субъектов федерации доминировать на информационном рынке и пр. г) формирование региональных систем информационной, правовой, хозяйственной, экологической «безопасности», по большей части являющихся системами безопасности руководства субъекта федерации.57 Региональные органы власти имеют множество возможностей влиять на экономические структуры и финансовые институты, действующие на "подведомственной" им территории. Это прямое и "непрямое" (через контролируемые структуры) участие в капитале, контроль за предоставлением коммунальных услуг, различные инспекции, уполномоченные взимать штрафы и сборы, связи с судебными, антимонопольными и налоговыми федеральными структурами. |