|
оформление этой деятельности (например. Госсовет). III. Моноцентрическая система ценностей. Соответственно положение и ценность различных социальных институтов определяется их взаимосвязью, близостью с подобным административным центром. Эта моноцетричность имеет конкретное проявление: 1) притязание на исключительный статус субъекта федерации в рамках государства, на уникальность пути развития для данного региона, самобытность культуры и пр.; 2) персонификация политики, когда важна не идеология, а принадлежность «к клану»; 3) формирование представлений об особой территориальной солидарности, выражающаяся в стремлении предоставить максимум социальных льгот населению, пусть даже и ущерб экономическому развитию, в борьбе с федеральный центром за региональную исключительность, стремление государственных органов субъектов федерации доминировать на информационном рынке и пр.; 4) формирование региональных систем информационной, правовой, хозяйственной, экологической «безопасности», по большей части являющихся системами безопасности руководства субъекта федерации'. Таким образом, понятно, что региональные органы власти имеют множество возможностей влиять на экономические структуры и финансовые институты, действующие на «подведомственной» им территории. Эго прямое и «непрямое» (через контролируемые структуры) участие в капитане, контроль за предоставлением коммунальных услуг, различные инспекции, уполномоченные взимать штрафы и сборы, связи с судебными, антимонопольными и налоговыми федеральными структурами, лицензирование, влияние на правоохранительные органы. Действующие в регионах федеральные структуры, как правило, также имеют неформальные взаимоотношения с региональными администрациями, находясь от них в зависимости по целому ряду позиций, иногда даже по предоставлению 1 1 Щедровицкий П.Г.. Княгинин В.И. На пороге новой регионализации России. Н. Новгород. 2007. С. 18-19. 152 |
разграничении компетенции, подкрепляемые неформальными контрактами о невмешательстве во внутренние дела, в обмен на лояльное отношение региональных властей к федеральным; деятельных высших должностных лиц субъектов федерации осуществляется на федеральном уровне в качестве лоббирования региональных интересов, и имеется специальное институциональное оформление этой деятельности (например Госсовет). 3) Моноцентрическая система ценностей. Соответственно положение и ценность различных социальных институтов определяется их взаимосвязью, близостью с подобным административным центром. Эта моноцетричность имеет конкретное проявление: а) притязание на исключительный статус субъекта федерации в рамках государства, на уникальность пути развития для данного региона, самобытность культуры и пр. б) персонификация политики, когда важна не идеология, а принадлежность «к клану» в) формирование представлений об особой территориальной солидарности, выражающаяся в стремлении предоставить максимум социальных льгот населению, пусть даже и ущерб экономическому развитию, в борьбе с федеральный центром за региональную исключительность, стремление государственных органов субъектов федерации доминировать на информационном рынке и пр. г) формирование региональных систем информационной, правовой, хозяйственной, экологической «безопасности», по большей части являющихся системами безопасности руководства субъекта федерации.57 Региональные органы власти имеют множество возможностей влиять на экономические структуры и финансовые институты, действующие на "подведомственной" им территории. Это прямое и "непрямое" (через контролируемые структуры) участие в капитале, контроль за предоставлением коммунальных услуг, различные инспекции, уполномоченные взимать штрафы и сборы, связи с судебными, антимонопольными и налоговыми федеральными структурами. лицензирование, влияние на правоохранительные органы. Действующие в регионах федеральные структуры, как правило, также имеют неформальные взаимоотношения с региональными администрациями, находясь от них в зависимости по целому ряду позиций, иногда даже по предоставлению служебных помещений. Руководители и персонал этих структур в основном формируются и состоят из бывших чиновников региональных администраций. В этих условиях региональные администрации практически I постоянно используют для предоставления и финансирования бюджетных услуг ресурсы предприятий и финансовых институтов. Во-первых, большинство крупных промышленных предприятий унаследовало от советских времен объекты социальной инфраструктуры, включая жилье, больницы, детские сады. Многие из этих предприятий, прежде всего, рентабельные, продолжают содержать эти объекты даже в том случае, если они формально переданы муниципалитетам Для прибыльных предприятий вполне типичным является субсидирование региональной экономики в самых различных формах, таких как содержание убыточных предприятий розничной торговли, строительство жилья, дорог, памятников, спортивных сооружений и т.д. В качестве компенсации эти предприятия могут получать от администрации различные привилегии, включая явные или скрытые налоговые льготы, реструктуризацию задолженности, защиту от банкротства или конкуренции. Такого рода сложные двухсторонние договоренности между администрациями и крупными "бюджетообразующими" предприятиями являются скорее правилом, чем исключением. К тому же администрации напрямую или через подконтрольные структуры часто являются крупными акционерами этих предприятий, а активизация в 19982000 гг. реструктуризации долгов (включая налоговой недоимки), обмена долгов на акции, банкротств, по-видимому, привела к еще большему распространению этой практики. Внешнее управление |