|
служебных помещений. Руководители и персонал этих структур в основном формируются и состоят из бывших чиновников региональных администраций. В этих условиях региональные администрации практически постоянно используют для предоставления и финансирования бюджетных услуг ресурсы предприятий и финансовых институтов. Во-первых, большинство крупных промышленных предприятий унаследовало от советских времен объекты социальной инфраструктуры, включая жилье, больницы, детские сады. Многие из этих предприятий, прежде всего, рентабельные, продолжают содержать эти объекты даже в том случае, если они формально переданы муниципалитетам. Для прибыльных предприятий вполне типичным является субсидирование региональной экономики в самых различных формах, таких как содержание убыточных предприятий розничной торговли, строительство жилья, дорог, памятников, спортивных сооружений и т.д. В качестве компенсации эти предприятия могут получать от администрации различные привилегии, включая явные или скрытые налоговые льготы, реструктуризацию задолженности, защиту от банкротства или конкуренции. Такого рода сложные двухсторонние договоренности между администрациями и крупными «бюджетообразующими» предприятиями являются скорее правилом, чем исключением. К тому же администрации напрямую или через подконтрольные структуры часто являются крупными акционерами этих предприятий, а активизация в 19982000 гг. реструктуризации долгов (включая налоговой недоимки), обмена долгов на акции, банкротств, по-видимому, привела к еще большему распространению этой практики. Внешнее управление неплатежеспособными предприятиями также зачастую находится под контролем, по крайне мере, неявным, региональных администраций. Основным стимулом для региональных властей вступать в такие двухсторонние индивидуальные договоренности по повод прямого предоставления бюджетных услуг предприятиями является возможность 153 |
лицензирование, влияние на правоохранительные органы. Действующие в регионах федеральные структуры, как правило, также имеют неформальные взаимоотношения с региональными администрациями, находясь от них в зависимости по целому ряду позиций, иногда даже по предоставлению служебных помещений. Руководители и персонал этих структур в основном формируются и состоят из бывших чиновников региональных администраций. В этих условиях региональные администрации практически I постоянно используют для предоставления и финансирования бюджетных услуг ресурсы предприятий и финансовых институтов. Во-первых, большинство крупных промышленных предприятий унаследовало от советских времен объекты социальной инфраструктуры, включая жилье, больницы, детские сады. Многие из этих предприятий, прежде всего, рентабельные, продолжают содержать эти объекты даже в том случае, если они формально переданы муниципалитетам Для прибыльных предприятий вполне типичным является субсидирование региональной экономики в самых различных формах, таких как содержание убыточных предприятий розничной торговли, строительство жилья, дорог, памятников, спортивных сооружений и т.д. В качестве компенсации эти предприятия могут получать от администрации различные привилегии, включая явные или скрытые налоговые льготы, реструктуризацию задолженности, защиту от банкротства или конкуренции. Такого рода сложные двухсторонние договоренности между администрациями и крупными "бюджетообразующими" предприятиями являются скорее правилом, чем исключением. К тому же администрации напрямую или через подконтрольные структуры часто являются крупными акционерами этих предприятий, а активизация в 19982000 гг. реструктуризации долгов (включая налоговой недоимки), обмена долгов на акции, банкротств, по-видимому, привела к еще большему распространению этой практики. Внешнее управление неплатежеспособными предприятиями также зачастую находится под контролем, по крайне мере, неявным,, региональных администраций. Основным стимулом для региональных властей вступать в такие двухсторонние индивидуальные договоренности по поводу прямого предоставления бюджетных услуг предприятиями является возможность укрыть часть доходов от разделения с федеральным центром и обойти жесткое федеральное регламентирование расходов в рамках формальной системы межбюджетных отношений. В результате регион фактически получает 100% дополнительных (не попадающих в отчетность) доходов и полностью контролирует соответствующие "расходы". Предприятие также может быть заинтересовано в финансировании региональных бюджетных услуг, поскольку снижение прибыли ведет к сокращению налоговых обязательств перед федеральными властями. Кроме того, многие регионы имеют один или несколько "уполномоченных" коммерческих банков, обслуживающих различные финансовые потоки региональных администраций, предоставляющих займы на покрытие бюджетного дефицита и выпускающие векселя для налоговых и бюджетных расчетов С аналитической точки зрения весьма сложно отделить реальные "бюджеты" администраций от бюджетов контролируемых ими предприятий и финансовых институтов. Создаваемые различные внебюджетные фонды представляют собой еще один способ проведения неформальной фискальной политики. Хотя официально эти фонды являются нелегитимными, в законодательстве существует множество пробелов. Например, такие фонды могут быть созданы независимыми некоммерческими организациями, неявно контролируемыми региональным администрациям и вынуждающими предприятия платить в эти фонды "добровольные" взносы. Такого рода фонды предоставляют региональным властям тс же самые преимущества по I уклонению от разделения доходов, с одной стороны, и полному контролю за |