|
Отсутствие постоянных, четко обозначенных Федерацией отчислений, не позволяет регионам прогнозировать и эффективно развивать свою экономику, оказывать ощутимую поддержку местному самоуправлению, выполнять обязательства перед населением. Государство на общенациональном уровне призвано обеспечивать последовательность и эффективность экономической политики, но не всегда приходится говорить о стабильности отношений при реализации уровнями власти бюджетных полномочий. Вообще говоря, нестабильность отношений между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации самая острая проблема, которую финансовые власти никак не отважатся преодолеть, хотя прекрасно понимают, что с ней связаны трудности при формировании бюджетных проектировок на региональном уровне. За 20 лет строительства бюджетного федерализма трудно выделить хотя бы минимальный период, в течение которого не менялись «правила игры» при принятии бюджета. И это притом, что необходимость стабильности отношений Центра и регионов декларируется во всех документах, имеющих хоть какое-то отношение к политике межбюджетных *** отношений. Наиболее характерная тенденция изменения нашей бюджетной политики стремление собрать как можно больше доходов в один кулак, сосредоточив их в 11ентре. 11ричём Центру достаются наиболее стабильные и хорошо собираемые налоги, а регионам приходится довольствоваться менее значимыми доходами. Губернаторам обычно говорят: не волнуйтесь, деньги на неотложные нужны вам обеспечены. Но уж они-то хорошо знают, что такое «гарантированное перераспределение». Оно, как правило, не компенсирует выпадение доходов, направляемых в федеральный бюджет. 11ри столь высокой зависимости от денег из федерального бюджета 163 |
115 ложены табачные фабрики, табачный акциз существенно сказывался на доходах, так, в Ярославской области он составлял 15 процентов доходов *. Отсутствие постоянных, четко обозначенных Федерацией отчислений, не позволяет регионам прогнозировать и эффективно развивать свою экономику, оказывать ощутимую поддержку местному самоуправлению, выполнять обязательства перед населением. Государство на общенациональном уровне призвано обеспечивать последовательность и эффективность экономической политики, но не всегда приходится говорить о стабильности отношений при реализации уровнями власти бюджетных полномочий. Президент РФ предложил в целях экономического развития территорий закрепить за последними на долгосрочной основе доходы от поступлений налогов на физических лиц, налогов на совокупный доход, платежей за пользование общераспространенными природными ресурсами, а также значительной части поступлений налога на прибыль1 2. Реализация данного предложения увеличила доходы регионов 2003 г. на 2 % , что явно не улучшило бюджетную обеспеченность субъектов Российской Федерации и местного самоуправления3 4. Немногие страны используют подобную схему распределения налогов, поскольку ее не развивает самодостаточность членов федерации. Она существует в странах с устоявшими демократическими основами: Германии, Австрии, Швейцарии, но и в Германии ес оценивают отрицательно вследствие низкой эффективности деятельности органов власти1. Практика свидетельствует, что доходы должны быть собственно федерального уровня и собственно регионального уровня. Поскольку не наблюдается заметного увеличения доходной базы субъектов Российской Федерации, имеет место нестабильность в определении видов и размеров доходов, остаю1 Сипров В. Мнение депутата И «Факт» (Самара). 2003 13 февраля. С. 2. 2 О бюджетной политике на 2002 г.: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФС. 5. 5 Сипров В. Мнение депутата .С. 2. 4 Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. -Хз 4. С. 35. |