|
устанавливаемых Федерацией. С другой стороны Бюджетный кодекс сохраняет одну из самых централизованных систем ведения бюджетных расходов. Это подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов, обостряет взаимоотношения между регионами и Федеральным центром, и т.д. По мнению В.Христенко системы межбюджетных отношений как таковой пока нет, а есть разрозненные куски прежнего централизма, элементы полной бюджетной вольницы и слабые ростки реального бюджетного федератизма!. Любая система межбюджетных отношений должна ориентироваться на достижение экономической эффективности, социальной справедливости и политической стабильности. Основной недостаток современной системы состоит в том, что не достигается ни одна из этих целей. Экономической эффективности в использовании бюджетных ресурсов нет, потому, что у региональных и особенно местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи наказывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерационапьные расходы. Социальная справедливость не достигается, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии и критериев выравнивания региональных различий. Политической стабильности тоже нет в силу того, что распределение расходных полномочий, доходных источников и финансовой помощи недостаточно «прозрачно», не имеет четкой законодательной базы, подвержено лоббированию и неформальным согласованиям. Доли отчислений в федеральный бюджет определяются не только на основе единых законов и экономической целесообразности, но и по способности регионов противостоять центру. Бюджетная деятельность государства является разновидностью финансовой и политической деятельности и имеет специфические 1 1 Христенко В.Б. Проблемы и перспективы развития .межбюджетных отношений // Христенко В.Б. // Вопросы экономики. №2 2002 С 12. 22 |
59 К f ярко проявляется политико-экономическим аспект. Система мсжбюджстных отношений является кровеносной системой политического организма государства. Действующие в России Налоговый и Бюджетный кодексы и налоговые законы создают одну их самых централизованных в мире налоговых систем, поскольку подавляющая часть доходов бюджетов всех уровней (до 85%) поступает из налогов,, устанавливаемых Федерацией. С другой стороны Бюджетный кодекс сохраняет одну из самых централизованных систем ведения бюджетных расходов. Это подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов, обостряет взаимоотношения между регионами и Федеральным центром, и т.д. По мнению В.Христенко сйстсмы межбюджетных отношений как таковой пока нет, а есть разрозненные куски прежнего централизма, элементы полной бюджетной вольницы и слабые ростки реального бюджетного федерализма.35 Любая система межбюджетных отношений должна ориентироваться на достижение экономической эффективности, социальной справедливости и политической стабильности. Основной недостаток современной системы состоит в том, что не достигается ни одна из этих целей. Экономической эффективности в использовании бюджетных ресурсов нет, потому, что у региональных и особенно местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи наказывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерациональные расходы. Социальная справедливость не достигается, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии и критериев выравнивания региональных различий. Политической стабильности тоже нет в силу того, что распределение расходных полномочий, доходных источников и финансовой помощи недостаточно «прозрачно», не имеет четкой законодательной базы, подвержено лоббированию и неформальным согласованиям. Доли отчислений в федеральный бюджет определяются не только на основе единых законов и содержит более конкретную постановку задач и предусматривает определенный план действий. Необходимость и условия реализации Программы объясняется тем, что сложившаяся система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 1990-х гг. реформы, не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу. По уровню децентрализации бюджетных ресурсов Россия практически нс уступает большинству федеративных государств, однако формально сохраняет крайне высокую, даже по * меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных полномочий. Бюджеты субъектов Российской Федерации, и особенно местные бюджеты перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством без предоставления источников финансирования («нефинансируемые федеральные мандаты»). Основная часть расходов региональных и местных бюджетов, включая заработную плату в бюджетной сфере, а также финансирование сети бюджетных учреждений, регламентируется централизованно установленными нормами. Более 80 % налоговых доходов этих бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Зависимость региональных и местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых пропорций (нормативов) расщепления федеральных налогов подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов. Несмотря на тенденцию к формализации распределения финансовой помощи, значительная ее часть по-прежнему распределяется без четких критериев и процедур, что требует дальнейшего развития и законодательного закрепления методологии бюджетного выравнивания. Установленные федеральным законодательством крайне ограниченные налогово-бюджетные полномочия органов власти субъектов Российской |