«должна соответствовать политическим реалиям жизни»1. Третий подход состоит в том, что договоры разрушают государственность России, превращая ее в конфедерацию. Относительно бюджетной деятельности государства можно выделить следующие виды несоответствия договоров между РФ и ее субъектами Конституции РФ. Во-первых, предметы ведения и полномочия, находящиеся в исключительной компетенции РФ, некоторыми договорами были включены в перечень предметов совместного ведения. Например, координация бюджетно-финансовой политики, установление правовых основ межбюджетных отношений между РФ и субъектом РФ (договор о разграничении предметов ведения и, полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Омской области (п. «б» ст.2), Ростовской области (п. «е» ст. 2), Ленинградской области (п. «б» ст.2), Тверской области (п. «в» ст.2). Ряд договоров содержал в качестве приложения специальные соглашения но межбюджетным отношениям, наделяющие подписавших их субъектов РФ значительными дополнительными полномочиями в бюджетной сфере (договоры о разграничении полномочий с Удмуртией, республикой Коми, Свердловской областью, Нижегородской областью, Краснодарским краем). Во-вторых, некоторыми договорами исключительные полномочия РФ были включены в перечень полномочий субъектов РФ. Например, создание национальных банков (договор о разграничении предметов ведения между РФ и республикой Татарстан, республикой Башкортостан). В-третьих, полномочия по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов были включены в перечень полномочий регионов. Например, формирование и использование республиканского фонда драгоценных металлов и драгоценных камней (договор о разграничении предметов ведения между РФ и республика Саха). Однако внутрифедеральный договор является только средством регулирования бюджетных отношений. Применять договорную форму 1 Лексин В.Н. Федеративная Россия и ее региональная политика. М. 2008. -С. 138. 64 |
28 ГI < объема категорий «бюджетная система» и «бюджетное устройство», наличие путаной системы принципов межбюджетных отношений, закрепление возможности централизации бюджетных .средств, отнесение к бюджетной системе такого самостоятельного звена финансовой системы как внебюджетные фонды и т.д. Особое место в системе нормативно-правовых актов федерального уровня, регулирующих бюджетную деятельность, занимали договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами. Основной причиной возникновения договорной практики является политический фактор, сопровождающий становление федерализма в России, а также «запаздывание» принятия федеральных законов по предметам совместного ведения. По поводу договорных отношений существуют различные точки зрения. Первая состоит в том, что договорной процесс создал предпосылки для решения многих проблем, которые тормозят развитие федеративных отношений. Договоры вырабатывают рациональный « метод, который позволяет с одной стороны, обеспечить защиту интересов Российского государства в целом, с другой специфических интересов отдельно взятого региона 13 Другая точка зрения сводится к тому, что договорной процесс неодинаков для разных регионов. Он носит «дифференцированный» характер отношений между федеральным центром и каждым отдельным субъектом РФ. М. -Шаймиев считал, что поскольку федеральные органы уже подписали договоры со многими субъектами, постольку она уже стала федерацией договорной. Конституция в этой связи «должна соответствовать политическим реалиям жизни». Третий подходt состоит в том, что договоры разрушают государственность России, превращая ее в конфедерацию. В современных условиях наиболее ярко высвечивается проблема несоответствия договоров между РФ и ее субъектами Конституции РФ. Относительно бюджетной деятельности государства можно выделить следующие виды подобного несоответствия Во-первых, предметы ведения и полномочия, находящиеся в 29 исключительной компетенции РФ, некоторыми договорами были включены в перечень предметов совместного ведения. Например, координация бюджетно-финансовой политики, установление правовых основ межбюджетных отношений между РФ и субъектом РФ (договор о разграничении предметов ведения и. полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Омской области (п. «б» ст.2). Ростовской области ( п. «е» ст. 2), Ленинградской области ( п «б» ст.2), Тверской области (п. «в» ст.2). Ряд договоров содержал в качестве приложения специальные соглашения по межбюджетным отношениям, наделяющие подписавших их субъектов РФ значительными дополнительными полномочиями в бюджетной сфере (договоры о разграничении полномочий с Удмуртией, республикой Коми, Свердловской областью, Нижегородской областью. Краснодарским краем) Во-вторых, некоторыми договорами исключительные .полномочия РФ были включены в перечень полномочий субъектов РФ. Например, создание национальных банков (договор о разграничении предметов ведения между РФ и республикой Татарстан, республикой Башкортостан.) В-третьих, полномочия « по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов были включены в перечень полномочий регионов. Например, формирование и использование республиканского фонда драгоценных металлов и драгоценных камней (договор о разграничении предметов ведения между РФ и республика Саха) Однако внутрифедеральпый договор является только средством регулирования бюджетных отношений-. Применять договорную форму правового регулирования бюджетных отношений следует осторожно, так как их слабая регламентация способна нанести серьезный ущерб и бюджетному устройству, и Федерации в целом. Договорная регламентация федеративных бюджетных отношений носила временный н «вынужденно компромиссный характер» во избежание обострения политической обстановки в государстве, объективно сопровождающей процесс становления Федерации. |